El exinterventor de la Junta andaluza rectifica en sus cr¨ªticas a los ERE
Manuel G¨®mez afirma que ¡°con los ojos de hoy¡± solo ve ¡°deficiencias¡± en el pago de expedientes
Manuel G¨®mez, ex interventor general de la Junta de Andaluc¨ªa, ha reculado en sus sonoras cr¨ªticas vertidas contra el procedimiento de pago de los ERE utilizado durante una d¨¦cada para pagar 855 millones en ayudas. Si en 2013 el ex alto cargo del Gobierno andaluz defini¨® como "una patolog¨ªa presupuestaria muy singular" el procedimiento que sorte¨® los controles, en la tarde de este mi¨¦rcoles en el juicio de los ERE G¨®mez ha opinado que "con los ojos de hoy" hay "muchas deficiencias, pero no dir¨ªa eso de que se ha prescindido total y absolutamente del procedimiento aplicado", expresi¨®n incluida en uno de sus informes.
La Intervenci¨®n General de la Junta emiti¨® 15 informes cr¨ªticos con el procedimiento de pago de los ERE durante siete a?os (de 2003 a 2009), pero sus quejas cayeron en saco roto y el fondo sigui¨® pag¨¢ndose con el mismo mecanismo que deriv¨® en un fraude. Hoy la versi¨®n de G¨®mez es otra.
Esas cr¨ªticas formales a trav¨¦s de informes en la d¨¦cada con el fondo vigente, prosiguieron durante la instrucci¨®n y en 2013 el exinterventor se enfrent¨® con crudeza a los expresidentes Manuel Chaves y Jos¨¦ Antonio Gri?¨¢n. Ambos se escudaron para justificar su inacci¨®n en que la Intervenci¨®n General no emiti¨® un informe de actuaci¨®n, y G¨®mez respondi¨® con virulencia y les acus¨® de mentir ante el Parlamento. Ahora en el juicio la consigna de los tres es defender el procedimiento de pago y evitar a toda costa el cruce de acusaciones.
G¨®mez ha planteado al fiscal: "?No ser¨¢ que la raz¨®n de las deficiencias no derivan del procedimiento inadecuado sino que nos hemos encontrado con un gestor riguroso y otro no?". El ex interventor ha defendido que su departamento no ten¨ªa capacidad para detectar el fraude y que hizo todo lo que pudo.
Uno de los informes clave de la Intervenci¨®n General censur¨® que el abono de las ayudas p¨²blicas se hab¨ªa hecho prescindiendo "total y absolutamente" del procedimiento "legalmente establecido". Sin embargo, esta tarde el exinterventor ha reculado respecto a esa visi¨®n y ha precisado que "con los ojos de hoy", esas conclusiones tan cr¨ªticas con el procedimiento de pago "no caben".
La raz¨®n es que G¨®mez entiende ahora que los pagos de la Junta son "ayudas sociolaborales" y no subvenciones, por lo que resulta aplicable la Ley estatal de 1995 que aplic¨® el Ministerio de Trabajo. "Hay muchas deficiencias [en los pagos de los ERE], pero hoy mi opini¨®n es diferente", ha admitido.
G¨®mez ha recriminado al fiscal que le interroga le haya imputado que no emitiera un informe de actuaci¨®n que habr¨ªa alertado del menoscabo de fondos p¨²blicos, ya que no lo incluy¨® en su escrito de acusaci¨®n. Sobre por qu¨¦ no se emiti¨® dicho informe que habr¨ªa significado una alerta roja para frenar los pagos, el ex interventor general ha aclarado: "Ni lo valoramos como un delito ni un supuesto de menoscabo de fondos p¨²blicos, ni yo ni la docena larga de personas que intervinieron en este examen".
Mientras, por la ma?ana el exconsejero de Innovaci¨®n andaluz Francisco Vallejo ha tildado de "ins¨®lita e incre¨ªble" la tesis de que "cientos de personas" se confabularon durante 12 a?os para pagar los 855 millones con los que la Junta dot¨® el fondo de los ERE entre 2001 y 2010. En la sesi¨®n del juicio de los ERE, Vallejo ha criticado la idea de que existi¨® un deseo de cooperar desde la c¨²pula del Gobierno andaluz para sostener un ¡°sistema ilegal¡± de subvenciones.
El PP incluy¨® el delito de asociaci¨®n il¨ªcita contra los 22 procesados en el juicio y el juez instructor lo incluy¨® en su auto de procesamiento, pero el tribunal del juicio en la Audiencia de Sevilla rechaz¨® que dicho delito tenga base f¨¢ctica para acusar junto al delito de malversaci¨®n y prevaricaci¨®n.
Vallejo ha concretado que nunca recibi¨® ¡°la m¨¢s m¨ªnima referencia¡± sobre problemas de "legalidad" vinculados al convenio que permitieron el pago de los ERE. Esta ma?ana el exconsejero ha respondido a las preguntas de su abogada y ha precisado que consider¨® que el convenio firmado en 2001 era "correcto y legal".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
