La Fiscal¨ªa del Supremo considera a Urdangarin ¡°instigador¡± de la corrupci¨®n en Baleares
El abogado del marido de la Infanta pide en el alto tribunal que le absuelvan de los siete delitos por los que se le conden¨®
La Fiscal¨ªa ha pedido este mi¨¦rcoles en el Tribunal Supremo que se ampl¨ªe la condena a I?aki Urdangarin y su exsocio Diego Torres al considerarlos ¡°el motor¡± de los delitos cometidos en el caso N¨®os y ¡°los instigadores de la corrupci¨®n¡± que la Audiencia de Palma dio por probada. La fiscal Mar¨ªa ?ngeles Garrido ha sido la primera en tomar la palabra en la vista p¨²blica celebrada hoy en el Supremo para revisar los recursos contra la resoluci¨®n del tribunal balear, que conden¨® a seis a?os y tres meses de c¨¢rcel al marido de la infanta Cristina por delitos de malversaci¨®n, prevaricaci¨®n, fraude a la administraci¨®n, tr¨¢fico de influencias y varios delitos fiscales por la organizaci¨®n de los Illes Balears Forum de 2005 y 2006. Su socio al frente del Instituto N¨®os, Diego Torres, fue condenado a ocho a?os y medio de prisi¨®n por delitos similares, mientras que el expresidente de Baleares y exministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, fue condenado a tres a?os de prisi¨®n.
La Fiscal¨ªa ha defendido su recurso con una exposici¨®n muy t¨¦cnica en la que ha solicitado que se ampl¨ªe a Urdangarin la pena a diez a?os de prisi¨®n y a Torres, a 12 a?os y cuatro meses. La representante del ministerio p¨²blico considera que debe aplicarse a ambos el subtipo agravado de malversaci¨®n y que esta se cometi¨® de forma continuada. Garrido ha argumentado asimismo la existencia del delito de prevaricaci¨®n y ha reclamado que se haga un nuevo c¨¢lculo del da?o patrimonial causado a las arcas p¨²blicas aplicando para ellos la jurisprudencia del Supremo fijada con la sentencia dictada en 1992 en el caso del aceite de colza. "En la administraci¨®n p¨²blica no puede hacerse todo lo que uno quiera, no rige el principio de autonom¨ªa de la voluntad", ha afirmado la fiscal.
El ministerio p¨²blico ha pedido tambi¨¦n que se condene a los cuatro acusados de la trama valenciana de N¨®os que resultaron absueltos. La acusaci¨®n p¨²blica ve delitos en la adjudicaci¨®n de tres ediciones de los foros Valencia Summit por 3,6 millones de euros entre 2004 y 2006. ¡°Son hechos paralelos (a los cometidos en Baleares) y su estrategia tambi¨¦n.? Los acusados se dirigieron a las autoridades de la Comunidad y operaron igual¡±, ha afirmado la fiscal.
El abogado de Urdangarin ha pedido la absoluci¨®n de los siete delitos de los que se le acus¨® al considerar que solo actu¨® como mediador. El abogado Mario Pascual Vives se ha quejado de la ¡°falta de concreci¨®n¡± de la cuota tributaria que se debe imputar a Urdangarin porque, asegura, a lo largo de la instrucci¨®n ha habido un baile de cifras entre 177.00 y 129.000 euros, cantidad que finalmente fij¨® la sentencia y que est¨¢ solo 9.000 euros por encima del l¨ªmite que se considera delito. ¡°A d¨ªa de hoy I?aki Urdangarin no sabe qu¨¦ cantidad deber¨ªa abonar para que la Agencia Tributaria y cualquier tribunal no le quiera condenar a una pena por delito fiscal¡±, ha afirmado el abogado, que tambi¨¦n ha rechazado que existiera tr¨¢fico de influencias.
La defensa del exduque de Palma ha rechazado tambi¨¦n que cometiera tr¨¢fico de influencias, un delito del que solo le acusa el pseudosidicato Manos Limpias. En cualquier caso, ha afirmado el abogado, si hubo alguna influencia de la Causa Real con el Gobierno balear ser¨ªa impune ¡°por at¨ªpica¡±, ha afirmado el abogado. Respecto al delito de malversaci¨®n, el letrado de Urdangarin ha negado su existencia y se ha preguntado por qu¨¦ lo que no se consider¨® delito en Valencia s¨ª se considera en Baleares.
La defensa del marido de la infanta rechaza tambi¨¦n que cometiera falsedad en documento porque, asegura, los acuerdos que hay en la causa fueron reales y los trabajos los que se refieren se ejecutaron. ¡°Pido con todo respecto a este tribunal, f¨ªjense qu¨¦ temeridad, un nueva sentencia que absuelva a I?aki Urdangarin porque a d¨ªa de hoy ya viene condenado por determinadas parte de la sociedad y determinados medios de comunicaci¨®n¡±, ha concluido el abogado su exposici¨®n.
La sala ha revisado tambi¨¦n los recursos presentados por la defensa de Diego Torres y su esposa, Ana Mar¨ªa Tejeiro, condenada como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo, el mismo delito del que se absolvi¨® a la infanta. El abogado de ambos ha pedido la nulidad de la sentencia porque, afirma, hay ¡°m¨²ltiples¡± resoluciones del Supremo que crean jurisprudencia que avala la inocencia de Torres y Tejeiro. La defensa del expresidente balear Jaume Matas tambi¨¦n ha pedido la absoluci¨®n.
Los magistrados Manuel Marchena, Miguel Colmenero, Andr¨¦s Mart¨ªnez Arrieta, Antonio del Moral y Juan Ram¨®n Berdugo, que han formado la sala que ha revisado los recursos, tomar¨¢ una decisi¨®n en las pr¨®ximas semanas y dictar¨¢ a sentencia firme sobre el caso N¨®os, de la que depender¨¢ que Urdangarin ingrese o no en prisi¨®n.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
