Reformas necesarias frente a un consenso imposible

M¨¢s informaci¨®n

Una mirada al futuro de dos presidentes antag¨®nicos

La Casa del Rey avis¨® a UCD del problema que era eliminar la prevalencia del var¨®n

Parlamentarios de los principales grupos pol¨ªticos han aceptado la tarea de revisar la Constituci¨®n y debatir sobre sus principales virtudes y carencias. Lo que sigue es un di¨¢logo a cinco bandas (PSOE, PP, Ciudadanos, Podemos y PDeCAT) sobre el futuro de la Norma Fundamental que ahora cumple 40 a?os.

Melisa Rodr¨ªguez (Ciudadanos): "Es indispensable reformar la Constituci¨®n, y m¨¢s con las noticias de estos d¨ªas, para que realmente se garantice la independencia del Poder Judicial, para que se introduzcan nuevos derechos para la ciudadan¨ªa. Con las mayor¨ªas que tenemos ahora creo que m¨¢s all¨¢ de modificar la norma sobre la l¨ªnea sucesoria de la Corona, m¨¢s all¨¢ de eso, poco consenso hay para hacer las reformas de calado que necesita nuestro pa¨ªs.

Pilar Garrido (Podemos): "Ha habido un paulatino vaciamiento de la parte m¨¢s social de la Constituci¨®n por diferentes actuaciones, que vienen de la Uni¨®n Europea. La reforma del art¨ªculo 135 constitucionaliz¨® la austeridad y antepuso los intereses del pago de la deuda a los de la ciudadan¨ªa. Todo eso ha provocado que las comunidades y ayuntamientos no puedan desarrollar sus competencias. Hay tres o cuatro ejes fundamentales sobre los que hay que actuar. El social: hay que recuperar los derechos sociales y fortalecerlos. El eje territorial es una cuesti¨®n no resuelta, hay que reconocer que estamos en un estado plurinacional y trasladar esa idea al texto constitucional. Desde el punto de vista institucional, hay que caminar hacia instituciones m¨¢s democr¨¢ticas y transparentes. Y es hora de hablar ya de la Monarqu¨ªa".

Francisco Mart¨ªnez (Partido Popular). "No comparto las valoraciones de Podemos, nos sentimos reconocidos y orgullosos de la Constituci¨®n de 1978, en la que vemos un ¨¦xito para una Espa?a plural y diversa que no solo ha crecido econ¨®micamente sino tambi¨¦n en libertades y en derechos. Estamos dispuestos a sentarnos en todos los foros para discutir sobre ideas de una reforma constitucional. En nuestro caso, estar¨ªamos en la l¨ªnea de hablar de reformas constitucionales que fortalezcan al Estado, que no quiere decir que lo hagan m¨¢s centralista. Pero creo que ahora no se dan las condiciones para eso.

Podemos: ¡°En el art¨ªculo 2, hablar¨ªa de plurinacionalidad y de reconocimiento de los pueblos¡±

Gregorio C¨¢mara (PSOE). "Nuestra Constituci¨®n es una buena Constituci¨®n que atendi¨® a las demandas de la segunda mitad del siglo XX, pero ya en el siglo XXI han aparecido en escena numerosos cambios sociales, pol¨ªticos y econ¨®micos. Las normas constitucionales se tienen que adecuar a los tiempos, tiene que haber un equilibrio entre estabilidad y dinamismo. Nuestra Constituci¨®n tiene mucha estabilidad pero le falta mucho dinamismo. En el ¨¢mbito social, hay que incluir nuevos derechos y reforzar las garant¨ªas de otros. Hace falta revisar a fondo la organizaci¨®n territorial en sentido federal, teniendo en cuenta que el Estado auton¨®mico ha evolucionado con una din¨¢mica federalizante; hay que incluir el tema de Europa que tiene que estar en el texto constitucional, y es importante reforzar la autonom¨ªa local y reformar los procedimientos de reforma de la Constituci¨®n. En esta situaci¨®n pol¨ªtica, hay dificultades para el consenso, pero quiero recordar que el consenso no es algo que nos venga del cielo sino que lo fabricamos nosotros, y para eso hay que hablar. Podemos abrir un tiempo de reformas puntuales, empezar por ah¨ª y ver c¨®mo se pueden generar consensos realmente importantes".

Carles Campuzano (PDeCAT).?La soluci¨®n al conflicto de Catalu?a con el Estado, hoy por hoy, no est¨¢ en el debate de la reforma de la Constituci¨®n. El origen de la crisis constitucional que se ha vivido en Catalu?a durante estos a?os est¨¢ en la ruptura del pacto constitucional con la sentencia contra el Estatuto de Catalu?a de 2010. Si existe alguna prioridad pol¨ªtica no es la reforma de la Constituci¨®n, quiz¨¢s s¨ª, sino encontrar las v¨ªas democr¨¢ticas y legales que permitan resolver ese conflicto, en un contexto de una tremenda anormalidad, con personas injustamente encarceladas, de presos pol¨ªticos, que vicia adem¨¢s la posibilidad de tener un debate serio sobre el principal problema pol¨ªtico que tiene hoy Espa?a.

1. ?Monarqu¨ªa o Rep¨²blica?

Podemos. "Creo que la Espa?a real de hoy, moderna, avanzada, no entiende muy bien, y se ha visto en las encuestas, la supervivencia de una instituci¨®n como es la Monarqu¨ªa. Es verdad que se puede entender la presencia del Rey en el periodo de la Transici¨®n, con sus luces y sus sombras, por el hecho de que se decidi¨® la reforma frente a la ruptura y por tanto el principio mon¨¢rquico jug¨® un papel importante. Pero ya estamos en el siglo XXI y por tanto nuestro jefe de Estado debe ser electo. A d¨ªa de hoy todav¨ªa no se le ha preguntado al titular del poder constituyente que es el pueblo si monarqu¨ªa s¨ª o monarqu¨ªa no".

Partido Popular. "La monarqu¨ªa parlamentaria es perfectamente compatible con un pa¨ªs moderno. Hay muchos pa¨ªses de los que no se puede decir que no sean modernos, como el Reino Unido o Jap¨®n, donde siguen siendo monarqu¨ªas parlamentarias, en algunos casos con sistemas democr¨¢ticos muy equilibrados que han sufrido muchas menos convulsiones constitucionales que otros. Nosotros, por ah¨ª, no vemos ninguna necesidad de reforma. Es un asunto que est¨¢ perfectamente encajado en un texto constitucional moderno de una Espa?a moderna, sabiendo, eso s¨ª, lo que significa una monarqu¨ªa parlamentaria".

PDeCAT: ¡°Reto a los partidos a una consulta en Catalu?a para decidir entre reforma federal o independencia¡±

PSOE. "Este debate es muy del pasado. Estamos hablando de una forma pol¨ªtica que no se plantea en t¨¦rminos de democracia o autoritarismo sino de un modelo de Jefatura de Estado. Podr¨ªa ser una monarqu¨ªa parlamentaria o una rep¨²blica parlamentaria. En el panorama comparado tenemos monarqu¨ªas en los pa¨ªses escandinavos o Reino Unido que funcionan perfectamente desde el punto de vista democr¨¢tico. En este sentido, hay que recordar que el jefe del Estado no tiene ning¨²n poder pol¨ªtico efectivo, sino en todo caso moderador. No reside la soberan¨ªa en ¨¦l, no legisla ni gobierna. Es una figura simb¨®lica que representa la unidad del Estado. Entendemos que ahora mismo esa reforma no es necesaria".

Ciudadanos. "La Monarqu¨ªa es una instituci¨®n que est¨¢ aceptada y mejor valorada que los partidos. El jefe del Estado ha justificado su presencia con su hacer. Adem¨¢s, en momentos tan convulsos para nuestra democracia actual, como el intento de golpe a la democracia ocurrido en Catalu?a, ha actuado como un dique de contenci¨®n ante la dejadez de un Gobierno. Creo que no es prioritario".

PDeCAT. "Desde el 3 de octubre, Catalu?a es m¨¢s republicana porque en el discurso que el Rey hizo ese d¨ªa perdi¨® la oportunidad de convertirse en el poder moderador de un conflicto, y esa auctoritas, si en alg¨²n momento la tuvo, en Catalu?a la dej¨® de tener. Porque en ese discurso no se dirigi¨® de ninguna manera a los m¨¢s de dos millones de ciudadanos catalanes, en principio s¨²bditos de ese Monarca, que participaron en el refer¨¦ndum del 1 de octubre y no tuvo ninguna palabra de comprensi¨®n a las miles de personas que vivieron de una manera muy dura esas cargas de la polic¨ªa".

2. La unidad de Espa?a

Ciudadanos. "No hay que reformar el art¨ªculo 2 sino cre¨¦rselo. Alguien nos ha puesto una mochila de complejos encima, por reminiscencias del pasado, y la Constituci¨®n no es una herramienta para contentar a los golpistas y a los que quieren romper nuestro pa¨ªs. Porque nunca van a estar satisfechos. Es una equivocaci¨®n creer que una reforma del art¨ªculo 2 va a contentar a aquellos que quieren romper nuestro pa¨ªs. Hay que incluir en la Constituci¨®n un marco competencial establecido, para que no pase lo que pasa hoy en el Congreso, que cuando hablamos de temas sociales como es el bono social, salen distintos partidos nacionalistas diciendo: 'no me toques la competencia".

PSOE. "La unidad, el reconocimiento de la autonom¨ªa y la solidaridad, est¨¢n en el art¨ªculo 2 y eso no hay que removerlo. Pero s¨ª puede ser reformado en el sentido que apunt¨® el Consejo de Estado en 2006 para incluir ah¨ª el nombre de todas las comunidades aut¨®nomas, porque ya el sistema est¨¢ cerrado. El art¨ªculo 2 hay que verlo en relaci¨®n con el t¨ªtulo octavo, y ah¨ª habr¨¢ que hacer todas las reformas necesarias para dotar de contenido a la organizaci¨®n territorial del Estado que tiene que estar definida claramente en la Constituci¨®n. ?se es uno de los problemas del constitucionalismo espa?ol".

PDeCAT. "En la elaboraci¨®n de la Constituci¨®n hubo m¨¢s inteligencia, audacia y coraje para abordar el debate que se planteaba desde Catalu?a y el Pa¨ªs Vasco. No es menor que ese art¨ªculo 2, en el caso de Catalu?a y el Pa¨ªs Vasco, hablase de reconocer sus instituciones de autogobierno y pasase por recuperar las instituciones reconocidas en la Segunda Rep¨²blica. Y no es menor que en las disposiciones transitorias de esa Constituci¨®n, a quienes hab¨ªan tenido autogobierno durante la Segunda Rep¨²blica, se les reconociese una v¨ªa m¨¢s r¨¢pida y directa de acceso a su autogobierno. Y no es menor que en ese art¨ªculo 2 se reconociesen nacionalidades y regiones. Es muy evidente que cuando se hablaba de nacionalidades se reconoc¨ªa el sentimiento nacional que se tiene en estos territorios del Estado. Hoy, el clima de la pol¨ªtica espa?ola est¨¢ muy lejos de la audacia y el coraje que hubo en 1978. Porque ese reconocimiento del autogobierno previo a la Constituci¨®n y ese car¨¢cter nacional de alguno de los territorios no forma parte del consenso mayoritario de las fuerzas pol¨ªticas. Es m¨¢s, el principal riesgo que tiene el planteamiento de la reforma constitucional, visto el actual posicionamiento de las fuerzas pol¨ªticas, es que no sirva para resolver las demandas de Catalu?a que generan m¨¢s consenso incluso que la propia aspiraci¨®n a la independencia, que es el car¨¢cter nacional de Catalu?a y un contenido pleno de autogobierno. Una reforma constitucional tiene el riesgo de ir m¨¢s atr¨¢s de los acuerdos del 78".

PP. "En el final del discurso de Carles Campuzano (PDeCAT) parece que ya no os veis reconocidos en el principio de ese art¨ªculo 2, que es un ejercicio de equilibrio que hacen los constituyentes, buscando c¨®mo decir cosas que a priori no es f¨¢cil decir en un mismo precepto. En todo caso, a m¨ª me gustar¨ªa que adem¨¢s de hablar de la solidaridad entre las comunidades, se hablase de la lealtad, que tambi¨¦n me parece un principio importante. Y en cualquier caso, el art¨ªculo 2 est¨¢ relacionado con el art¨ªculo 1.2, que dice que la soberan¨ªa nacional reside en el pueblo espa?ol y no, con todo el respeto, en los territorios, ni en los pueblos, sino en el pueblo espa?ol".

Podemos.?La cuesti¨®n territorial no est¨¢ resuelta. Hay un punto de inflexi¨®n muy importante que es la sentencia de 2010 sobre el estatuto de Catalu?a que es una bomba en la misma l¨ªnea de flotaci¨®n del Estado auton¨®mico. ?Qu¨¦ har¨ªa yo con ese art¨ªculo 2? Le dar¨ªa una vuelta. Es imprescindible reconocer que Espa?a es un estado plurinacional y hay que introducir en la Constituci¨®n mecanismos de resoluci¨®n de los conflictos que llevamos padeciendo 40 a?os. Por ejemplo, se podr¨ªa constitucionalizar algo que todos conocemos, que es la doctrina de la Corte Suprema de Canad¨¢, y las resoluciones del Consejo de Europa que nos dicen muy bien c¨®mo desatar esos nudos, como resolverlos de una forma democr¨¢tica. Por tanto, en el art¨ªculo 2 hablar¨ªa de plurinacionalidad, de reconocimiento de los pueblos y de solidaridad".

PSOE: ¡°La soberan¨ªa reside en todo el pueblo espa?ol. Se puede mejorar Catalu?a a trav¨¦s del federalismo¡±

3. La reforma del Senado

PSOE. "El modelo de Senado que tenemos no sirve para hacer lo que dice la Constituci¨®n, que es representar a los territorios. Hay que ir a un modelo distinto donde el Senado sea un ¨®rgano que tenga una voz preeminente en los temas con incidencia territorial, el sistema de financiaci¨®n auton¨®mica, el fondo de compensaci¨®n..."

PP. "La realidad es que el Senado, en la pr¨¢ctica bien sea por su composici¨®n o por sus funciones o por la propia cultura pol¨ªtica en el momento de elegir a los senadores, todos esos elementos hacen que hoy no se reconozca como C¨¢mara territorial. Hay reformas que se pueden hacer sin necesidad de tocar la Constituci¨®n, como fortalecer un ¨®rgano como la conferencia de presidentes".

4. El Estado de las autonom¨ªas

PDeCAT. "La regla prevista en el art¨ªculo 150 de la Constituci¨®n permite que las comunidades puedan gestionar competencias propias del Estado mediante una ley de delegaci¨®n. En el propio redactado de la Constituci¨®n se dec¨ªa que las nacionalidades hist¨®ricas tuviesen la ¨²ltima palabra sobre su autogobierno. De facto, la Constituci¨®n cede la soberan¨ªa de la decisi¨®n sobre el nivel de autogobierno de Catalu?a, Pa¨ªs Vasco o Galicia no a las Cortes generales sino a los ciudadanos de Catalu?a. Porque si los ciudadanos de Catalu?a dicen NO a un estatuto, por mucho que lo aprueben las Cortes, ese estatuto no es v¨¢lido. Esa inteligencia permit¨ªa encauzar por las v¨ªas legales y democr¨¢ticas las demandas de soberan¨ªa desde Catalu?a. Hoy el clima pol¨ªtico, a pesar de lo que hemos vivido estos a?os, no se mueve en esa direcci¨®n. Y en Catalu?a el planteamiento que se hace es el del reconocimiento nacional a trav¨¦s de un refer¨¦ndum. Ojal¨¢ los partidos espa?oles estuvieran a favor de una ley de claridad al estilo de la establecida por la doctrina de la Corte Suprema de Canad¨¢. Pero tengo la sensaci¨®n de que, hoy por hoy, eso no se ve por ah¨ª".

PSOE. "Le recuerdo que la soberan¨ªa nacional reside en el pueblo espa?ol en su conjunto¡­"

Ciudadanos. "En todo el pueblo espa?ol".

PSOE. "De lo que habla el representante del PDeCAT no es de soberan¨ªa sino de autonom¨ªa. Quieren llevar al terreno de la soberan¨ªa lo que no es soberan¨ªa. El planteamiento que se hace de conseguir lo mejor para Catalu?a, se puede conseguir perfectamente por las t¨¦cnicas y principios del federalismo. Pero vosotros hab¨¦is dado un paso m¨¢s all¨¢ hacia el independentismo sin tener todav¨ªa la mayor¨ªa necesaria para poder hablar siquiera de esa cuesti¨®n. Los procesos electorales os han dado mayor¨ªa absoluta de esca?os, s¨ª, pero no ten¨¦is mayor¨ªa de votos. No es de recibo que hag¨¢is ese tipo de planteamiento".

Ciudadanos. "Tenemos un Estado auton¨®mico con una delegaci¨®n de competencias cuantiosa, tenemos comunidades en nuestro pa¨ªs que tienen m¨¢s competencias que ninguna otra comunidad semejante en la Uni¨®n Europea, y lo que necesitamos es definir el marco competencial y que el Estado no haga dejaci¨®n de funciones. Pero contemplar la reforma de la Constituci¨®n como una herramienta para contentar a aquellos que ni creen en la Constituci¨®n ni creen en nuestro pa¨ªs es una estafa hacia el resto de ciudadanos de nuestro pa¨ªs".

Partido Popular: ¡°Si hubiese una reforma, me gustar¨ªa que hablase de lealtad adem¨¢s de solidaridad entre comunidades¡±

PDeCAT. "Reto a los partidos aqu¨ª presentes a que planteen una consulta en Catalu?a en la que la gente pueda decidir entre la independencia o esa reforma federal. Hoy, los resultados del 21 de diciembre nos dir¨ªan que el 47% est¨¢ por la independencia, el 25% por la reforma federal y otro 25% por mantener el Estado actual. La propuesta que m¨¢s apoyos tiene es la independencia".

Podemos. "Tenemos un conflicto pol¨ªtico, la judicializaci¨®n hemos visto que no llega a ning¨²n sitio. Tenemos que dialogar y apostar por soluciones democr¨¢ticas, y en eso entrar¨ªa un refer¨¦ndum que respete toda la doctrina que est¨¢ dada en torno a la Corte Suprema canadiense o lo que est¨¢ diciendo el Consejo de Europa".

Ciudadanos: ¡°Es una estafa plantear la reforma como una manera de contentar a quienes no creen en la Constituci¨®n¡±

PSOE. "Siempre se utiliza Canad¨¢ y su decisi¨®n del Supremo de 1998. Que se lea. Porque no dice lo que se dice que dice. Lo que realmente dice es que no hay en el derecho internacional un derecho de autodeterminaci¨®n de aquellos pueblos que est¨¦n integrados en un Estado de derecho democr¨¢tico que reconozca sus derechos de participaci¨®n, etc¨¦tera, y que no haya sometimiento. Y en el caso de que hubiera alguna vez una mayor¨ªa clara¡­"

PDeCAT. "Que la hay en Catalu?a..."

PSOE. "Que no la hay como acabo de decir antes".

PDeCAT. "Hay que ir a un refer¨¦ndum".

PSOE. "Un 47% no es la mayor¨ªa clara y actuante que exige el Tribunal Supremo de Canad¨¢".