El Constitucional rompe la unanimidad al rechazar el recurso de Junqueras contra su prisi¨®n preventiva

El Tribunal Constitucional ha roto este jueves la unanimidad que hab¨ªa mantenido hasta ahora en los asuntos relacionados con el proc¨¦s. El pleno ha rechazado un recurso del exvicepresidente Oriol Junqueras contra la decisi¨®n del Tribunal Supremo de mantenerle encarcelado preventivamente, pero la postura mayoritaria sali¨® adelante con nueve votos a favor y tres en contra. Estos tres corresponden a los magistrados del sector progresista Fernando Vald¨¦s, Mar¨ªa Luisa Balaguer y Juan Antonio Xiol, que anunciaron que firmar¨¢n preparan un voto particular discrepante. Adem¨¢s, la mayor¨ªa del pleno fren¨® la propuesta de Xiol de conceder amparo al exvicepresidente catal¨¢n ante la decisi¨®n del juez Pablo Llarena de impedirle acudir a la sesi¨®n constitutiva del Parlament en enero de 2018. El ponente tendr¨¢ que rehacer su resoluci¨®n tras el rechazo de la mayor¨ªa de los magistrados.

La de este jueves ha sido la primera vez que el Constitucional rompe la unanimidad en una decisi¨®n relacionada por el proc¨¦s. Ha habido alg¨²n precedente menor, pero nunca hasta ahora el pleno hab¨ªa plasmado sus discrepancias en un recurso importante, ya fuera presentado por los l¨ªderes independentistas encarcelados como o por el Gobierno central contra decisiones de tomadas porla Generalitat.

El esfuerzo por la cohesi¨®n empez¨® antes de que se abriera la causa penal en el Tribunal Supremo y se ha mantenido mientras esta se desarrollaba para ¡°no interferir¡± en aquella, seg¨²n fuentes del Constitucional. Pero una vez notificada la condena por sedici¨®n a los l¨ªderes independentistas, a?aden estas fuentes, los magistrados creen ¡°conveniente¡± plasmar, cuando las haya, las diferentes posturas.

Al debatir el recurso de Junqueras contra la prisi¨®n preventiva, la mayor¨ªa del tribunal ha considerado que la decisi¨®n de encarcelarle cumpli¨® con las exigencias constitucionales de ¡°previsi¨®n legal, finalidad leg¨ªtima y proporcionalidad¡±, seg¨²n fuentes del Constitucional. El contenido ¨ªntegro de la sentencia y los votos particulares se conocer¨¢n en los pr¨®ximos d¨ªas, pero el tribunal ha adelantado la parte dispositiva de la resoluci¨®n, que consta de dos apartados.

En el primero, el pleno inadmite las quejas del exvicepresidente catal¨¢n relacionadas con que su, que considera que su encarcelamiento vulneraba derechos fundamentales a la libertad ideol¨®gica y de expresi¨®n, a la tutela judicial efectiva, a la doble instancia penal, a la presunci¨®n de inocencia y a la vida familiar. Adem¨¢s de no admitir el recurso respecto a estas quejas, el tribunal rechaz¨® el resto de denuncias incluidas en la impugnaci¨®n de Oriol Junqueras: la supuesta vulneraci¨®n al derecho a la libertad personal, a la participaci¨®n y representaci¨®n pol¨ªtica y acceso a cargo p¨²blico, a la defensa, a la legalidad penal y la vulneraci¨®n de la aplicaci¨®n de la prisi¨®n provisional.

Los tres magistrados que votaron en contra no defend¨ªan, seg¨²n fuentes del tribunal, que la prisi¨®n preventiva hubiera vulnerado de forma frontal un derecho fundamental de Junqueras, pero consideraban que la decisi¨®n de encarcelarle, adoptada por la Audiencia Nacional y ratificada por el Supremo, deb¨ªa haber estado m¨¢s motivada al tratarse de un representante p¨²blico.

Vald¨¦s, Xiol y Balaguer son los mismos tres magistrados que firmaron el ¨²nico voto discrepante que se hab¨ªa dado hasta ahora al resolver un recurso presentado por uno de los l¨ªderes independentistas encarcelado. Fue en mayo pasado, cuando estos tres magistrados se opusieron a la decisi¨®n del pleno de no admitir, por presentarse fuera de plazo, el recurso del expresidente de la ANCJordi S¨¤nchez contra la decisi¨®n de Prisiones de castigarle con menos horas de patio por grabar un mensaje de voz usado despu¨¦s en un mitin. Apenas una semana despu¨¦s, corrigieron su voto y suprimieron un apartado en el que denunciaban que la mayor¨ªa del pleno hab¨ªa preferido no admitir el recurso ¡°para evitar¡± que el tribunal ¡°tuviera que pronunciarse sobre el fondo de los derechos fundamentales invocados en la demanda¡±.

Recursos aplazados

?Esta situaci¨®n cre¨® tensi¨®n en el tribunal y evidenci¨® que era imposible mantener la unanimidad, sobre todo respecto a los recursos presentados por los dirigentes independentistas encarcelados. Eso llev¨® al presidente a aplazar todos los recursos pendientes del proc¨¦s hasta que se notificara la sentencia del Supremo.

La sentencia sobre la prisi¨®n preventiva de Junqueras no tendr¨¢ un solo voto particular ya que, un cuarto magistrado, Santiago Mart¨ªnez-Vares, anunci¨® que firmar¨¢ su propia resoluci¨®n aunque concurrente con el fallo mayoritario. Seg¨²n fuentes del tribunal, la posici¨®n de Mart¨ªnez-Vares es ¡°m¨¢s conservadora¡± que la acordada por la mayor¨ªa.

El pleno del Constitucional ten¨ªa esta semana sobre la mesa otro recurso de Junqueras, en este caso contra la decisi¨®n del magistrado Pablo Llarena de impedir su salida de prisi¨®n para tomar posesi¨®n en la sesi¨®n constitutiva del Parlament como diputado electo. Los magistrados ya debatieron ayer este asunto y, aunque no llegaron a votarlo, s¨ª expusieron sus posturas y se constat¨® una nueva discrepancia, en principio, seg¨²n las fuentes, con el mismo resultado: la mayor¨ªa est¨¢ de acuerdo con rechazar la impugnaci¨®n del exvicepresidente catal¨¢n, pero Xiol, Balaguer y Vald¨¦s consideran que Llarena no motiv¨® suficientemente su decisi¨®n.

El ponente de esta sentencia es Xiol, que llev¨® al pleno un borrador favorable a admitir el recurso de Junqueras. Como su propuesta fue rechazada, el magistrado llevar¨¢ a la siguiente sesi¨®n una resoluci¨®n con los argumentos de la mayor¨ªa y los magistrados discrepantes firmar¨¢n un voto particular.