Dos mandos de la ¡®polic¨ªa patri¨®tica¡¯ del PP ser¨¢n juzgados en junio en el primer juicio del caso

La llamada brigada patri¨®tica, el grupo de polic¨ªas surgido durante la etapa de Jorge Fern¨¢ndez D¨ªaz al frente del Ministerio del Interior supuestamente para actuar contra rivales pol¨ªticos del PP, ya tiene fecha para sentarse por primera vez en un banquillo de los acusados. Ser¨¢ entre el 9 y el 12 de junio de 2020 en la Audiencia Provincial de Madrid, donde el se?alado como su m¨¢ximo responsable y mu?idor, el comisario Eugenio Pino, ex n¨²mero dos de la Polic¨ªa; y uno de sus subordinados, el inspector Bonifacio D¨ªez Sevillano, deber¨¢n responder por el supuesto intento de introducir en el sumario del caso Pujol, que se instruye en la Audiencia Nacional, un pendrive con informaci¨®n obtenida de manera presuntamente irregular sobre las finanzas de Jordi Pujol Ferrusola, primog¨¦nito del expresidente de la Generalitat.

La Fiscal¨ªa pide para los dos polic¨ªas la absoluci¨®n al considerar que no existi¨® ning¨²n il¨ªcito en su actuaci¨®n, mientras que el hijo de Jordi Pujol, que ejerce la acusaci¨®n particular, solicita dos a?os y medio de c¨¢rcel para cada uno de los agentes por revelaci¨®n de secreto, y Podemos, como acusaci¨®n popular, la eleva a diez a?os y medio para cada uno al incluir tambi¨¦n los delitos de estafa procesal y falso testimonio. Entre los testigos solicitados para que declaren en la vista est¨¢ el comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo, en prisi¨®n desde noviembre de 2017 como presunto cabecilla de la trama policial desmantelada en la Operaci¨®n T¨¢ndem.

La investigaci¨®n sobre el pendrive fantasma fue iniciada por el juez de la Audiencia Nacional Jos¨¦ de la Mata, instructor del caso Pujol, tras recibir en abril de 2016 un informe de la Unidad de Delincuencia Econ¨®mica y Fiscal (UDEF) de la Polic¨ªa en el que se hac¨ªa referencia a unos documentos de Jordi Pujol Ferrusola desconocidos hasta entonces y cuya procedencia el documento policial no detallaba. Tras recibir la peque?a memoria inform¨¢tica que los conten¨ªa en febrero del a?o siguiente y constatar que ning¨²n mando policial de los que llam¨® a declarar aclaraba c¨®mo se hab¨ªan conseguido los 869 documentos que conten¨ªa, el juez De la Mata acord¨® que no se incorporaran al sumario para evitar que contaminasen su investigaci¨®n sobre el clan del expresidente de la Generalitat y provocaran su nulidad.

Adem¨¢s, dio traslado a los juzgados de Madrid de las pesquisas que hab¨ªa realizado sobre el pendrive al considerar que en la actuaci¨®n del comisario Pino y su subordinado hab¨ªa indicios de delito. La investigaci¨®n la asumi¨® el titular del Juzgado de Instrucci¨®n 11 de Madrid, Juan Javier P¨¦rez, quien a lo largo de m¨¢s de un a?o tom¨® declaraci¨®n como imputados a los dos agentes y a un tercero ¡ªsobre el que finalmente sobresey¨® la causa¡ª. Tambi¨¦n llam¨® como testigos a otros mandos, entre ellos el comisario Villarejo y el que fuera responsable de Asuntos Internos, el tambi¨¦n comisario Marcelino Mart¨ªn-Blas. El 2 de noviembre de 2018, el magistrado proces¨® a ambos mandos policiales al que considerar que hab¨ªan ocultado intencionadamente la procedencia il¨ªcita de la informaci¨®n y que, cuando fueron llamados a declarar por la Audiencia Nacional y, m¨¢s tarde, por el magistrado de Madrid, alegaron ¡°vagas y gen¨¦ricas referencias a su origen¡±.

Ese relato de aquel auto del juez es respaldado en sus escritos de acusaci¨®n tanto por la acusaci¨®n particular de Jordi Pujol Ferrusola ¡ªque ped¨ªa y a¨²n reclama que se procesase a un tercer polic¨ªa¡ª, como la popular, de Podemos. Sin embargo, la Fiscal¨ªa se ha alineado con la defensa de los dos mandos y en su escrito del pasado julio pidi¨® la absoluci¨®n de ambos al considerar que no hubo ¡°concierto previo¡± de ambos para intentar incorporar al sumario del caso Pujol el pendrive con la informaci¨®n financiera del primog¨¦nito del expresidente de la Generalitat. El ministerio p¨²blico conclu¨ªa que ninguno tuvo participaci¨®n en su entrega en la Audiencia Nacional, que achaca a un hallazgo casual en el caj¨®n de uno de los investigadores del caso.

Durante la instrucci¨®n de la causa, el comisario Villarejo refrend¨® el testimonio autoexculpatorio del que fuera su superior, el comisario Pino, al se?alar a otro comisario, Marcelino Mart¨ªn-Blas, con el que se encontraba abiertamente enfrentado, como la persona que hizo llegar a la Polic¨ªa el pol¨¦mico pendrive. El juez instructor consider¨® entonces que al testimonio del pol¨¦mico polic¨ªa ¡°no se le puede conferir una alta fiabilidad¡±. Sin embargo, una grabaci¨®n localizada durante la investigaci¨®n que se sigue contra ¨¦l en la Operaci¨®n T¨¢ndem, y por la que lleva m¨¢s de dos a?os encarcelado, apuntalan la versi¨®n que facilit¨® Pino y el propio Villarejo, seg¨²n se?alan fuentes jur¨ªdicas. La misma fue localizada por la polic¨ªa cuando ya se hab¨ªa concluido la investigaci¨®n del caso del pendrive. La declaraci¨®n de Mart¨ªn-Blas en el juicio, solicitada por las dos acusaciones, es se?alada ahora por las mismas fuentes como clave.