'Daily Mirror' no dar¨¢ m¨¢s informaci¨®n del periodista infiltrado en Buckingham
Los propietarios del diario aseguran que quieren evitar "una larga batalla legal", que pagar¨¢n los 35.000 euros costas judiciales y que entregar¨¢n todo las fotograf¨ªas no publicadas
El tabloide brit¨¢nico Daily Mirror ha ido m¨¢s all¨¢ de lo que le ped¨ªan los jueces y ha acordado esta ma?ana mantener de forma permanente la prohibici¨®n judicial que, a petici¨®n de la reina Isabel II, le imped¨ªa publicar revelaciones del periodista que se col¨® como criado en el Palacio de Buckingham. El mandamiento del Tribunal Superior de Londres, emitido el pasado jueves, era temporal y expiraba a las 16.30 de hoy.
La reina Isabel II hab¨ªa reclamado ese requerimiento judicial para impedir que Ryan Parry, el periodista que se infiltr¨® como criado en Buckingham con referencias falsas, siguiese publicando revelaciones sobre la vida de la Familia Real.
Coincidiendo con la llegada a Londres del presidente de EE UU, George W. Bush, en visita de Estado, el Daily Mirror public¨® durante dos d¨ªas, el 19 y el 20 de noviembre, informaciones y fotograf¨ªas acerca de la escasa seguridad de la Casa de Windsor. En sus art¨ªculos, el periodista mantuvo que hubiera podido envenenar a la reina si hubiera querido, pues a menudo le serv¨ªa el desayuno, y que no hab¨ªa seguridad suficiente en torno a la Casa Real brit¨¢nica.
Destrucci¨®n de material
Ahora el Mirror se ha comprometido a no publicar de nuevo las fotos e informaciones divulgadas, a no hacer m¨¢s revelaciones y a pagar los costes legales de la demanda, estimados en unos 35.000 euros. Adem¨¢s, el periodista y el diario acordaron entregar todas las fotograf¨ªas no publicadas y otro tipo de material, as¨ª como destruir cualquier informaci¨®n no divulgada.
El abogado Richard Spearman, que represent¨® al peri¨®dico, ha explicado hoy que el diario ha decidido aceptar ese mandamiento judicial permanente para evitar "una larga batalla judicial con su Majestad". Al tiempo, el letrado ha defendido las informaciones publicadas, por considerar que fueron "una muestra cl¨¢sica del periodismo de investigaci¨®n", y ha afirmado que los brit¨¢nicos tienen derecho a saber los problemas de seguridad en Buckingham y el castillo de Windsor.
Como la reina Isabel II no puede presentar una demanda en sus propios tribunales (no puede existir la Corona versus la Corona), el fiscal general lo hizo en su nombre, alegando "una violaci¨®n flagrante" de las obligaciones contractuales de confidencialidad que firman todos sus sirvientes. Adem¨¢s, ha argumentado que los detalles divulgados eran una "intrusi¨®n obvia e injustificada" de la intimidad de la Familia Real.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
