El juez y el fiscal del ¡®caso iDental¡¯ chocan por la estrategia en la investigaci¨®n
El ministerio p¨²blico rechaza dividir las pesquisas en varias piezas porque puede provocar sentencias contradictorias
La fase final del caso iDental, que investiga a la red de cl¨ªnicas odontol¨®gicas que cerr¨® sus puertas en verano de 2018, deja un primer choque entre la Fiscal¨ªa y el juez instructor, Jos¨¦ de la Mata. Despu¨¦s de que el magistrado acordase el pasado diciembre abrir una pieza separada por los delitos econ¨®micos que se imputan a los implicados en la trama ¡ªentre otros, el de estafa¡ª, el ministerio p¨²blico present¨® un recurso para oponerse a dicha medida ante la posibilidad de que "genere resoluciones contradictorias". "No tiene, adem¨¢s, una utilidad pr¨¢ctica", apostilla la acusaci¨®n p¨²blica en un escrito al que tuvo acceso EL PA?S.
"La investigaci¨®n de la causa se inicia en julio del 2018. No nos encontramos con una tramitaci¨®n prolongada en el tiempo. Por lo que las razones esgrimidas por el instructor relativas a la posible dilaci¨®n del procedimiento no pueden justificar su divisi¨®n", argumenta tambi¨¦n la Fiscal¨ªa en el documento, fechado el pasado 5 de diciembre, donde rechaza otras tesis del juez, como que este fraccionamiento tampoco evitar¨¢ una mayor complejidad de la investigaci¨®n.
De hecho, el escrito del ministerio incide en su oposici¨®n a la medida adoptada por De la Mata: "La decisi¨®n de segmentar el enjuiciamiento de los distintos delitos no tiene una utilidad pr¨¢ctica, ya que no obedece a la existencia de diversos hechos con distintos responsables de los mismos supuestos. En esta causa, varios de los imputados son responsables de la pr¨¢ctica totalidad de las conductas delictivas imputadas. Por tanto, tampoco concurre la necesidad de deslindar las distintas participaciones de diferentes responsables en hechos an¨¢logos". "No se puede descartar que el enjuiciamiento separado de los distintos hechos no genere resoluciones contradictorias", insiste.
La estrategia del juez en esta investigaci¨®n ha pasado, de momento, por separar las pesquisas en tres piezas. En la primera se le imputa a los responsables de la red de cl¨ªnicas delitos contra la salud de los pacientes, que denunciaron casos de mala praxis (como perforaciones de tabiques nasales o fracturas de mand¨ªbulas) y tratamientos que se quedaron a medias o nunca comenzaron. En la segunda, por su parte, el juez ya abri¨® juicio oral contra los antiguos due?os de la red de cl¨ªnicas por un fraude de 24 millones de euros a la Seguridad Social ¡ªdonde la Fiscal¨ªa pide hasta seis a?os de c¨¢rcel contra ellos¡ª.
Y, posteriormente, el magistrado orden¨® abrir una tercera pieza por los delitos econ¨®micos, en la que ya proces¨® tambi¨¦n a los cabecillas de la red por la supuesta estafa urdida contra los acreedores y los afectados: una l¨ªnea de investigaci¨®n donde concluy¨® la existencia dentro del entramado de dos grupos criminales, que desviaron cantidades millonarias. Esta ¨²ltima medida ha provocado la oposici¨®n del fiscal y la defensa, que la han recurrido.
La Audiencia Nacional anula la venta de una de las empresas de la trama intervenidas
La Secci¨®n Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha decidido dejar sin efecto la decisi¨®n del instructor de autorizar al administrador judicial la venta de una de las empresas implicadas en la trama (Institutos Odontol¨®gicos Asociados), con la que varios detenidos trataron supuestamente de repetir la presunta estafa de iDental, a la sociedad Apollonia Topco. Tras presentar Luis Sans ¡ªpropietario de la compa?¨ªa y uno de los principales imputados en la causa¡ª un recurso contra el acuerdo del magistrado, la Sala ha acordado anular esta operaci¨®n porque De la Mata la tom¨® sin escuchar a esta parte. Por ello, le ordena o¨ªr ahora a la defensa y, una vez hecho, tomar una nueva decisi¨®n "con libertad de criterio", seg¨²n consta en un escrito del pasado 6 de febrero, al que tuvo acceso EL PA?S.
"?Qui¨¦n devolver¨¢ a Luis Sans sus activos de resultar inocente tras un juicio que ni siquiera tiene fecha a d¨ªa de hoy?", se queja el investigado a trav¨¦s de un comunicado hecho p¨²blico hace unos d¨ªas: "Es un acto de dudoso fundamento y que conlleva el expolio de los bienes en pleno proceso previo a su juicio".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
