El escape del coronavirus de un laboratorio: una teor¨ªa improbable y especulativa, pero posible

Si hubiera un juicio para sentenciar el origen del coronavirus, la inocencia equivaldr¨ªa a la transmisi¨®n espont¨¢nea a los humanos: esta ser¨ªa la sentencia si no se demostrase lo contrario. Se necesitar¨ªan pruebas muy s¨®lidas para concluir que el virus infect¨® a una persona en un laboratorio y ah¨ª comenz¨® la transmisi¨®n; hoy por hoy, no las hay. El problema es que tampoco se ha encontrado el arma del crimen, el animal intermedio que transmiti¨® un virus de un murci¨¦lago a una persona y comenz¨® toda la cadena de infecciones hasta desatar una pandemia. Y, mientras no se halle, no se puede cerrar por completo la puerta a otras hip¨®tesis.

Una carta publicada en la revista Science el 14 de mayo por 18 prestigiosos cient¨ªficos (solo uno de ellos experto en coronavirus) pidiendo que no se descarte la hip¨®tesis del escape del laboratorio ha reabierto la discusi¨®n. Joe Biden, presidente de Estados Unidos, recogi¨® el guante y ha pedido un informe concluyente en 90 d¨ªas, algo, por otro lado, sumamente complicado.

M¨¢s all¨¢ de eso, de la carta y de la decisi¨®n presidencial, no hay ninguna nueva evidencia s¨®lida que haga pensar que la tesis mayoritaria de la comunidad cient¨ªfica, la transmisi¨®n a trav¨¦s de un animal intermedio, sea incorrecta. Pero muestra esa rendija alternativa que genera un gran inter¨¦s: las teor¨ªas de la selecci¨®n natural tienen dif¨ªcil competir con el misterio.

M¨¢s informaci¨®n

La teor¨ªa del accidente de laboratorio en Wuhan como origen del coronavirus abandona el terreno conspirativo

Esclarecer el origen del coronavirus

En este caso, adem¨¢s, no se trata de una conspiraci¨®n irracional, como la que asegura que la Tierra es plana. Existen motivos para pensar que el salto a los humanos se pudo producir en un laboratorio: no que fue all¨ª creado, algo que s¨ª va l¨ªnea con las teor¨ªas conspirativas m¨¢s inveros¨ªmiles. Lo que ha ganado fuerzo es que la primera infecci¨®n humana fue producto de un accidente en un experimento. ¡°Las probabilidades son peque?as pero no diminutas, y es importante hacer una investigaci¨®n cre¨ªble y exhaustiva del origen de la pandemia que incluya la posibilidad de un accidente de laboratorio¡±, declara a la agencia SINC Stephen Goldstein, vir¨®logo experto en coronavirus de la Universidad de Utah. ¡°Sin embargo, priorizar esa hip¨®tesis a expensas de investigar la ruta zoon¨®tica convencional ser¨ªa un error enorme¡±, zanja.

Es dif¨ªcil hacer un an¨¢lisis exclusivamente cient¨ªfico de la situaci¨®n y abstraerse de las implicaciones geopol¨ªticas del debate. Un sistema opaco como el chino no pone facilidades para hallar la respuesta y todo esto ocurre entre la rivalidad entre Washington y Pek¨ªn. Estos son los argumentos a favor y en contra de ambas hip¨®tesis.

La hip¨®tesis de la transmisi¨®n espont¨¢nea

Como explica la vir¨®loga del CSIC Isabel Sola, es la m¨¢s plausible porque es un fen¨®meno conocido, que ya se ha producido con anterioridad en un lugar que adem¨¢s est¨¢ plagado de coronavirus que pueden dar el salto a los humanos. Tanto es as¨ª que entre los comerciantes de animales de la provincia de Cant¨®n, al sur de China, se encontraron altas tasas de anticuerpos frente a coronavirus similares al SARS. Un brote de este pat¨®geno, en 2003, fue el antecedente m¨¢s directo del que causa la covid. Otro similar fue el MERS, seis a?os m¨¢s tarde. La diferencia es que entonces se encontr¨® el hu¨¦sped intermedio: la civeta en el primer caso y el dromedario en el segundo.

El principal sospechoso del inicio de la pandemia es el murci¨¦lago, que hospeda un virus (llamado RaTG13) que tiene una afinidad de m¨¢s del 96% con el SARS-CoV-2, causante de la covid-19. ¡°El tiempo evolutivo normal para que este virus se convirtiese en capaz de infectar a humanos es de unos 20 a?os. Cuando interviene un animal intermedio, acelera la evoluci¨®n del virus y se podr¨ªa generar uno mucho m¨¢s parecido. Pero como no tenemos ese eslab¨®n, no podemos afirmar al 100% que haya sucedido esto¡±, argumenta Sola.

Una dificultad a?adida para encontrar ese eslab¨®n es la frecuencia de la enfermedad asintom¨¢tica. Al contrario del primer SARS, que mostraba efectos graves con rapidez, la covid se empez¨® a propagar de forma mucho m¨¢s silenciosa, con lo que resulta mucho m¨¢s complicado, si no imposible, llegar al paciente cero.

Con esas bases, una comisi¨®n cient¨ªfica de la Organizaci¨®n Mundial de la Salud (OMS) que investig¨® sobre el terreno no logr¨® encontrar al hu¨¦sped intermedio, pero se?al¨® esta opci¨®n como ¡°probable o muy probable¡±, mientras que la del salto a humanos en el laboratorio qued¨® casi descartada como ¡°extremadamente improbable¡±. El vir¨®logo de la Universidad Aut¨®noma de Madrid Jos¨¦ Antonio L¨®pez Guerrero se?ala que esa conclusi¨®n le parece m¨¢s fiable que una carta en Science que no se sustenta en evidencias: en realidad son cinco p¨¢rrafos pidiendo m¨¢s investigaci¨®n. ¡°Lo que muestra la investigaci¨®n es que surgi¨® al mismo tiempo en varios mercados de varias ciudades¡±, explica. Esto casa mal con la salida del laboratorio.

La teor¨ªa del escape de laboratorio

¡°Aunque el equipo ha concluido que el escape de laboratorio es la hip¨®tesis menos probable, requiere m¨¢s investigaci¨®n, potencialmente con nuevas misiones¡±, dijo Tedros Adhanom Gebreyesus, director de la OMS, cuando se public¨® el informe que se?alaba al hu¨¦sped intermedio como la opci¨®n m¨¢s probable.

El mayor aval para la tesis del escape del laboratorio es que no se ha podido demostrar la otra. ¡°Conocemos el virus del murci¨¦lago y el humano: ?qu¨¦ ponemos en medio? Mientras no lo encontremos en un animal, podemos decir que alguien lo ha manipulado en un laboratorio y se le ha escapado, aunque no tenemos pruebas¡±, dice Sola.

Miguel ?ngel Mart¨ªnez-Gonz¨¢lez, catedr¨¢tico de Salud P¨²blica de la Universidad de Navarra, trata estas dos hip¨®tesis en su libro La sanidad en llamas: un internista y un epidemi¨®logo ante la pandemia, que saldr¨¢ a la venta en junio. Aunque insiste en mantener la ¡°presunci¨®n de inocencia¡±, expone algunos de los factores que pueden llevar a pensar que la primera infecci¨®n del virus se produjo en un laboratorio y de ah¨ª se expandi¨®.

En primer lugar, que Wuhan cuenta con un centro donde se experimenta con coronavirus. Es un primer indicio que, aunque no es suficiente, s¨ª resulta necesario para sostener esta tesis. Tras esto hay varios fen¨®menos no aclarados que refuerzan la teor¨ªa. El pasado domingo, The Wall Street Journal public¨® un art¨ªculo citando fuentes an¨®nimas de los servicios de inteligencia que aseguran que tres investigadores de este laboratorio fueron ingresados en un hospital con neumon¨ªa en noviembre. ¡°No se dispone de la historia cl¨ªnica de estos investigadores, pero ser¨ªa muy raro que coincidiera que fuera una neumon¨ªa justo en el momento en que se cree que empez¨® a circular el virus¡±, explica Mart¨ªnez-Gonz¨¢lez.

De confirmarse que tres cient¨ªficos se infectaron de SARS-CoV-2, algo desmentido por China, L¨®pez Guerrero reconoce que la hip¨®tesis del laboratorio ganar¨ªa fuerza. ¡°Seguramente seguir¨ªa siendo una infecci¨®n natural, pero en lugar de en un mercado se habr¨ªa producido ah¨ª¡±, matiza.

Pero hay quien va m¨¢s all¨¢ y asegura que no solo se produjo una infecci¨®n en un laboratorio, sino que fueron los cient¨ªficos quienes desarrollaron las mutaciones necesarias para convertirse en un pat¨®geno humano. Como todo lo anterior, se basa en indicios y especulaciones, no de evidencias.

En el laboratorio se experimentaba desde hace a?os con coronavirus. Zhengli-Li Shi, conocida como la doctora murci¨¦lago, recolect¨® un millar de muestras de coronavirus de murci¨¦lagos para investigarlos. Como explica Mart¨ªnez-Gonz¨¢lez, el Instituto de Wuhan public¨® en Nature Medicine de 2015 que modificaron uno de estos virus para hacerlo m¨¢s infectivo. ¡°Esta publicaci¨®n suscit¨® reacciones como la de Wain-Hobson, del instituto Pasteur, que ped¨ªa entonces cautela, pues si este virus se escapara, nadie podr¨ªa predecir su trayectoria¡±, asegura. Adem¨¢s, seg¨²n un informe de los Institutos Nacionales de Salud estadounidenses de 2018, la seguridad en estos laboratorios no era la necesaria para este tipo de pruebas. Estos experimentos, matiza Sola, eran de virus atenuados para que no pudieran ser infectivos en humanos en un escenario real, seg¨²n sus propias publicaciones.

Seg¨²n Nerea Irigoyen, vir¨®loga de la Universidad de Cambridge, ¡°es probable que nunca sepamos el origen del virus¡±. ?Por qu¨¦? ¡°Porque lo m¨¢s probable es que haya un animal intermedio que puede estar en cualquier parte del sudeste asi¨¢tico y pueden pasar a?os para encontrarlo, si es que se consigue¡±.