Paralizarse ante una amenaza es normal: la neurociencia, contra los mitos de la violaci¨®n

Quedarse paralizada, tener la sensaci¨®n de que no se est¨¢ dentro del propio cuerpo, no poder controlar ni brazos ni manos ni piernas ni pies. Congelarse. No de fr¨ªo, sino de miedo, y por supervivencia. El t¨¦rmino cient¨ªfico m¨¢s utilizado en Espa?a para definir ese estado es inmovilidad t¨®nica y es algo que cuentan mujeres en cualquier parte del mundo cuando han sufrido una violaci¨®n. Sin embargo, eso que narran muchas de ellas ha sido y es utilizado en procesos judiciales para asumir que, si no hubo resistencia, hubo consentimiento. Tambi¨¦n para culpabilizarlas por esa falta de reacci¨®n, cumpliendo con uno de los llamados mitos de la violaci¨®n: el c¨®mo se supone que tiene comportarse una v¨ªctima durante su propia agresi¨®n sexual. Contra esa idea y para desmontarla, Ebani Dhawan y Patrick Haggard, del Instituto de Neurociencia Cognitiva del University College de Londres, publican este lunes un art¨ªculo en Nature Human Behaviour: La evidencia de la neurociencia contrarresta el mito de la violaci¨®n.

En ¨¦l, explican que la investigaci¨®n neurocient¨ªfica ¡°sugiere que el miedo y la amenaza pueden bloquear circuitos neuronales para el control de la acci¨®n, lo que lleva a inmovilidad involuntaria¡±. Entender ese proceso cerebral ¡°puede ayudar a mejorar la compresi¨®n¡± de los hechos en estos delitos y ¡°las realidades de la experiencia de las v¨ªctimas y su sufrimiento¡±, a ¡°contrarrestar los mitos de la violaci¨®n¡±, a corregir ¡°los errores sociales sobre la violencia de g¨¦nero¡± y a ¡°garantizar justicia¡±.

A trav¨¦s del correo electr¨®nico, Haggard cuenta que el art¨ªculo surgi¨® mientras trabajaba en un proyecto sobre la importancia de la voluntariedad para los conceptos jur¨ªdicos de responsabilidad: ¡°Est¨¢bamos interesados en algunas situaciones especiales en las que la p¨¦rdida de control sobre la acci¨®n voluntaria a veces puede conducir a juicios de responsabilidad reducida. Nos dimos cuenta de que la inmovilidad tambi¨¦n puede ser involuntaria, por lo que, en las circunstancias apropiadas, la sociedad deber¨ªa estar preparada para otorgar el mismo concepto de responsabilidad reducida a la ausencia de acciones que a la presencia de acciones. Y el caso de las v¨ªctimas que se congelan involuntariamente durante una violaci¨®n o una agresi¨®n sexual ser¨ªa un ejemplo¡±.

La realidad, a?ade, es que a veces ¡°se culpa a las mujeres por quedarse congeladas, o se insin¨²a que su inmovilidad no es en absoluto involuntaria, sino que indica consentimiento¡±. Espera que centrar el foco en este mecanismo cerebral ¡°pueda ayudar a contrarrestar¡± el mito de la violaci¨®n expresado por la pregunta inapropiada de ¡°?por qu¨¦ no luch¨®?¡±. Comprender por qu¨¦ una v¨ªctima no lucha pasa por conocer c¨®mo funcionan los seres humanos frente a una amenaza: la respuesta (tanto neuronal como conductual) depender¨¢ ¡°de la severidad y proximidad de la amenaza y tambi¨¦n en la capacidad percibida para escapar¡±, explican en el art¨ªculo Dhawan, ya exalumna del University College, y Haggard, profesor e investigador de Neurociencia Cognitiva en esa universidad.

Huida, defensa o paralizaci¨®n

As¨ª, cuando un peligro aparece, el cerebro reacciona, y la encargada de recibir ese est¨ªmulo es la am¨ªgdala, una peque?a regi¨®n del cerebro del tama?o de una alubia que se ocupa de gestionar y guardar las reacciones emocionales. Cualquiera, tambi¨¦n el miedo. Cuando la am¨ªgdala ha procesado la emoci¨®n, manda un mensaje a los n¨²cleos motores del tronco encef¨¢lico y estos, a los m¨²sculos.

Las respuestas, tanto de humanos como de otros animales vertebrados, pueden ser m¨²ltiples: huida o defensa, cuando la amenaza es leve. ¡°Sin embargo, las amenazas repentinas y graves, como la restricci¨®n f¨ªsica, puede desencadenar un tipo diferente de respuesta, conocida como inmovilidad t¨®nica (inmovilidad prolongada con una postura fija) o inmovilidad colapsada (caracterizado por la p¨¦rdida del tono muscular) en animales¡±.

La hip¨®tesis de los investigadores es que esa cadena de mensajes que env¨ªan las distintas partes del cerebro para reaccionar ante un peligro se paraliza en uno de los eslabones. Se da ¡°el bloqueo de los circuitos neuronales que proporcionan el control voluntario sobre los movimientos del cuerpo¡±. Todo ese proceso dura un instante, uno en el que el cerebro entiende que la mejor forma de sobrevivir a la amenaza es no moverse y que han visto que ocurre tambi¨¦n en otros ¨¢mbitos, como el de los pilotos de avi¨®n que enfrentan emergencias mientras vuelan.

Evidencia indirecta, pero ¡°sustancial¡±

Por el momento, explican, ¡°sigue siendo una hip¨®tesis¡± porque no se pueden hacer estudios experimentales con humanos ante amenazas graves, repentinas, como son las agresiones sexuales, ¡°por obvias razones ¨¦ticas¡±, a?ade Haggard. Por eso, los que se llevan a cabo est¨¢n acotados a amenazas leves, y la evidencia recogida es ¡°indirecta¡±. Se limitan a los testimonios de las v¨ªctimas y los estudios en animales, con los que los humanos ¡°comparten muchos de los patrones de respuesta, que reflejan circuitos cerebrales que se han conservado a lo largo de la evoluci¨®n para el procesamiento de amenazas¡±. Aun as¨ª, a?aden, ¡°esta evidencia, aunque indirecta, es sustancial y convergente¡±.

Los testimonios son abundantes en la jurisprudencia de cualquier pa¨ªs. En un caso de 1992 que el art¨ªculo incluye, en Estados Unidos, se explica que hab¨ªa pruebas de que la v¨ªctima hab¨ªa dicho ¡°no¡± en varias ocasiones, pero ninguna evidencia de que hubiese sido ¨²til resistirse m¨¢s. Cuando se le pregunt¨® por qu¨¦ se hab¨ªa quedado ¡°congelada¡±, ella contest¨®: ¡°No lo s¨¦, dije ¡®para¡¯ y no par¨®, as¨ª que pens¨¦ que si ¨¦l hac¨ªa lo que quer¨ªa hacer, despu¨¦s se ir¨ªa y ya est¨¢¡±. En otro, tambi¨¦n recogido por los investigadores, en 2018, en Australia, se le pregunta a la v¨ªctima si dijo algo. ¡°No¡±, dice ella. Si hizo algo. ¡°No. Yo solo¡­ no hice nada¡±, responde. En Espa?a, en 2016, durante el juicio a La Manada, la v¨ªctima contest¨®: ¡°Cuando me vi rodeada sent¨ª miedo, no sab¨ªa c¨®mo reaccionar y reaccion¨¦ someti¨¦ndome¡±. Repiti¨® muchas veces que se qued¨® ¡°en shock¡± durante aquel proceso judicial que fue un ejemplo claro de c¨®mo un interrogatorio por una violaci¨®n se convierte en un ejercicio de culpabilizaci¨®n de la v¨ªctima.

¡°La inmovilidad es com¨²n durante una agresi¨®n: el 70% de las mujeres que asisten a un centro de emergencia por violencia sexual parecen haber experimentado inmovilidad t¨®nica durante la agresi¨®n [por el relato de los hechos que dan]¡±, cifran Dhawan y Haggard en el art¨ªculo, donde apuntan que la aportaci¨®n hasta ahora de la neurociencia al debate p¨²blico y al ¨¢mbito legal sobre las agresiones sexuales ha sido ¡°limitada¡±. Creen que es un error porque ¡°en muchos pa¨ªses, mitos de la violaci¨®n como este [las preguntas a una v¨ªctima de por qu¨¦ no se resisti¨® o por qu¨¦ se qued¨® paralizada] siguen influyendo en el pensamiento de jurados, abogados y jueces y de la sociedad en general¡±. Dan otro dato: ¡°Entre septiembre de 2021 y septiembre de 2022, la polic¨ªa de Inglaterra y Gales registr¨® m¨¢s de 70.000 violaciones. Sin embargo, solo en un 3% de ellas se presentaron cargos [en ese mismo periodo]¡±.

La neurociencia ¡°puede contribuir a la justicia¡±

Los investigadores alegan que la justicia ¡°deber¨ªa reconocer que la omisi¨®n de acci¨®n tambi¨¦n puede ser a veces involuntaria¡±, que las ¡°obligaciones y responsabilidades en las agresiones son del agresor, y no de la v¨ªctima¡±, y creen que la neurociencia ¡°puede contribuir a la justicia¡±.

Ponen ejemplos como el de un estudio reciente, que ha demostrado que formar a los oficiales de polic¨ªa en c¨®mo funciona este mecanismo cerebral ¡°redujo la aceptaci¨®n de los mitos de la violaci¨®n¡±. Tambi¨¦n ¡°mejor¨® la disposici¨®n de las v¨ªctimas para continuar con los procedimientos legales¡±, por lo que la capacitaci¨®n de los agentes podr¨ªa ¡°potencialmente mejorar los resultados legales y judiciales¡±. Afirman a su vez que una ¡°mayor conciencia¡± sobre esto ¡°puede beneficiar a las propias v¨ªctimas al reducir su propia culpabilizaci¨®n, incluyendo los sentimientos inapropiados de culpa¡±.

Como ejemplo de aplicar esa perspectiva a la legislaci¨®n, hablan de la ley del solo s¨ª es s¨ª: ¡°Una ley espa?ola reciente exige expl¨ªcitamente que el consentimiento sea expresado libre y claramente. Esta legislaci¨®n progresista y esclarecedora descarta claramente el mito de la violaci¨®n sobre la paralizaci¨®n, que jam¨¢s podr¨ªa interpretarse como consentimiento¡±. El consentimiento, subraya Haggard por correo electr¨®nico, ¡°es un principio crucial para organizar las relaciones entre las personas: nos ayuda a vivir sin miedo del otro y a alcanzar nuestro mejor potencial como seres racionales y voluntarios¡±.