El ¡®consejo asesor¡¯ de Facebook tumba cuatro supresiones de contenido de la red en sus cinco primeras sentencias

El consejo asesor de contenido de Facebook ha publicado sus cinco primeras sentencias sobre casos remitidos por usuarios y la compa?¨ªa sobre supresiones de contenido. Los usuarios ped¨ªan que sus posts en esta red o en Instagram volvieran a ser visibles mientras que la empresa preguntaba si su decisi¨®n hab¨ªa sido acertada. Los casos tienen que ver con el discurso de odio, la incitaci¨®n a la violencia o la desnudez y tienen su origen en Francia, Brasil, Estados Unidos o Azerbay¨¢n.

Un usuario brasile?o hab¨ªa visto como una imagen con varios pezones femeninos que ped¨ªa visibilidad para el c¨¢ncer de mama hab¨ªa sido retirada. El consejo no est¨¢ de acuerdo y pide a Facebook gu¨ªas m¨¢s claras sobre la eliminaci¨®n autom¨¢tica de contenido y en su pol¨ªtica sobre pezones femeninos y tumores: ¡°Informen mejor cuando una decisi¨®n automatizada se usa para moderar contenido, aseguren que los usuarios pueden apelar estas decisiones a un ser humano en algunos casos y mejoren los sistemas de detecci¨®n autom¨¢ticos de im¨¢genes con texto por encima para que publicaciones que quieren llamar la atenci¨®n sobre s¨ªntomas del c¨¢ncer de mama no son err¨®neamente marcados para revisi¨®n¡±, dice el consejo en su texto sobre el caso.

El organismo, anunciado en mayo de 2020 y que recibe casos desde octubre, es la ¨²ltima instancia para las quejas de sus usuarios sobre qu¨¦ contenido puede seguir o no en la plataforma. Tras estas primeras decisiones, el consejo tiene entre manos un caso realmente complejo, remitido por la propia compa?¨ªa: ?debemos dejar que Donald Trump vuelva a Facebook e Instagram? Viendo de momento que de los cinco primeros casos, en cuatro han optado por anular la decisi¨®n de Facebook, las esperanzas del expresidente de EE UU de volver a la plataforma son de repente mucho mayores. Antes de enviar el caso al consejo asesor, la compa?¨ªa hab¨ªa optado por no permitir la vuelta de Trump. Este gesto le ofrece una nueva oportunidad. ¡°El panel designado est¨¢ apenas empezando a analizar este caso¡±, ha dicho el copresidente del consejo Michael McConnell durante una rueda de prensa telef¨®nica con periodistas de todo el mundo

Entre los casos cubiertos hay uno sobre desinformaci¨®n y covid en Francia. Un usuario public¨® un post quej¨¢ndose sobre la no recomendaci¨®n de la hidroxicloroquina. Facebook lo elimin¨® porque pod¨ªa suponer ¡°da?o inminente¡± para otros usuarios. Ahora el consejo dice a Facebook que hizo mal porque no cumplieron los ¡°est¨¢ndares internacionales sobre libertad de expresi¨®n¡± y porque ¡°el usuario se estaba oponiendo a una pol¨ªtica del Gobierno y aspiraba a cambiarla¡±, dice. ¡°La combinaci¨®n de medicinas que describ¨ªa el post constituye una cura que no est¨¢ disponible sin receta en Francia y el contenido no animaba a comprar o tomar medicamentos sin receta¡±, a?ade. En una rueda de prensa telef¨®nica del consejo con periodistas de todo el mundo, la copresidenta del consejo, Helle Thorning-Schmidt , ha dicho que este tipo de decisiones lo que har¨¢n ser¨¢ complicar la vida a¨²n m¨¢s a Facebook: ¡°Es un caso dif¨ªcil y entendemos por qu¨¦ Facebook elimin¨® ese contenido. Es quiz¨¢ m¨¢s f¨¢cil suprimir algo que hilar fino¡±, ha dicho durante el encuentro telef¨®nico con periodistas.

La vicepresidenta de Pol¨ªticas de Contenido de Facebook, Monica Bickert, ha publicado una respuesta de la compa?¨ªa a estas primeras resoluciones. Celebra que puedan seguir recibiendo dict¨¢menes ¡°durante a?os¡±, pero en el caso concreto de desinformaci¨®n y covid no van a modificar sus pol¨ªticas comunitarias: ¡°Es clave para todos que tengamos acceso a informaci¨®n precisa y nuestro plan actual de suprimir desinformaci¨®n est¨¢ basado en consultas extensas con cient¨ªficos punteros, tanto estadounidenses como de la Organizaci¨®n Mundial para la Salud. Durante una pandemia este plan no cambiar¨¢¡±, dice Bickert.

Esta especie de tribunal supremo de Facebook est¨¢ formado de momento por 20 personalidades globales. Entre ellas est¨¢n la Nobel de la Paz en 2011, la yemen¨ª Tawakul Kerman; la citada ex primera ministra danesa Helle Thorning-Schmidt o el director del diario The Guardian durante dos d¨¦cadas, Alan Rusbridger. La ¨²nica hispanohablante es la abogada colombiana Catalina Botero-Marino, decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de Los Andes y relatora entre 2008 y 2014 para la libertad de expresi¨®n en la Organizaci¨®n de Estados Americanos.

El ¨²nico caso en que el consejo ha reforzado la posici¨®n de Facebook ha sido en su decisi¨®n de eliminar un post de un usuario que usaba una palabra despectiva rusa para referirse a la poblaci¨®n de Azerbay¨¢n y dec¨ªa que no ten¨ªan historia en comparaci¨®n con los armenios.

Los dos ¨²ltimos casos donde el consejo ha revocado la decisi¨®n de Facebook tienen que ver con una cita del nazi Joseph Goebbels y las tristemente c¨¦lebres im¨¢genes de Aylan Kurdi, el ni?o sirio refugiado muerto en la orilla de una playa. La sentencia critica la traducci¨®n que hizo Facebook del texto -y que parec¨ªa insinuar que los musulmanes estaban ¡°mal de la cabeza¡±, lo que no es exacto- y por tanto anula su decisi¨®n. El texto del consejo reduce la cr¨ªtica del post a comparar la falta de reacci¨®n entre musulmanes por el trato a la minor¨ªa uigur en China y en cambio la sobrerreacci¨®n por las caricaturas de Mahoma en la revista Charlie Hebdo.

La cita de Goebbels se refer¨ªa a que ¡°en lugar de apelar a los intelectuales, los argumentos deber¨ªan apelar a las emociones y al instinto. Facebook suprimi¨® la cita porque Goebbels est¨¢ en la lista de ¡°individuos peligrosos¡± de Facebook y el post no iba acompa?ado de contexto, con lo que se presupon¨ªa alg¨²n tipo de apoyo. No es cierto, dice el consejo, que el usuario apoye el nazismo, sino que solo quer¨ªa comparar con la presidencia de Trump y se ve en los comentarios de los amigos del usuario, siempre seg¨²n el consejo. Por tanto, no ven motivo para eliminar la cita de Goebbels en este caso.

Este an¨¢lisis extremadamente pormenorizado de los posts de Facebook va a suponer bastantes anulaciones de sus decisiones. Sus moderadores habitualmente toman las decisiones sin tiempo o incluso no llegan a un humano porque un sistema automatizado las ha eliminado. El caso de Trump puede ser distinto bajo esta perspectiva porque no es una decisi¨®n que la direcci¨®n de Facebook haya tomado a la ligera.

Cinco miembros del panel analizan un caso, que luego debe ser confirmado por el resto. Al menos uno de los miembros debe ser de la regi¨®n origen de la pol¨¦mica. ¡°Cuando el Consejo haya tomado una decisi¨®n sobre estos casos, Facebook deber¨¢ implementarla y responder p¨²blicamente a cualquier recomendaci¨®n sobre las pol¨ªticas que emita el Consejo¡±, dice el propio organismo.

Seg¨²n ha podido saber el New York Times, los miembros dedican unas 15 horas semanales a esta labor y cobran una cantidad de seis cifras al a?o. Facebook dio 130 millones de d¨®lares para la gesti¨®n de este consejo y se desentendi¨® de su funcionamiento.

Este organismo puede marcar un hito en el modo en que se regula el discurso en las redes. Tambi¨¦n puede ser la excusa perfecta para que la direcci¨®n de Facebook se descargue de la responsabilidad de moderar los casos m¨¢s graves de su plataforma. La salida de Trump es el m¨¢s sonado. Mark Zuckerberg se ha comprometido a aceptar la resoluci¨®n del consejo.

Facebook se ha mostrado abierto a que este consejo asuma decisiones de otras plataformas y sea el gran tribunal del discurso en internet. De momento, ninguna otra plataforma ha anunciado ning¨²n intento de colaboraci¨®n. Al contrario, Twitter ha presentado Birdwatch, una herramienta que dar¨ªa m¨¢s control sobre qu¨¦ se dice en su red a un grupo de usuarios, como ocurre por ejemplo en la Wikipedia.

Puedes seguir a EL PA?S TECNOLOG?A RETINA en Facebook, Twitter, Instagram o suscribirte aqu¨ª a nuestra Newsletter.