Nuevos datos sobre la vacuna de Oxford arrojan dudas sobre su aut¨¦ntica eficacia

La informaci¨®n sobre uno de los avances cient¨ªficos m¨¢s necesitados por la humanidad ¡ªla vacuna contra la covid¡ª se est¨¢ suministrando con cuentagotas mediante notas de prensa de empresas farmac¨¦uticas cotizadas en bolsa, posiblemente la peor manera de comunicar la ciencia. Los principales anuncios se han hecho en tres lunes consecutivos. La farmac¨¦utica Pfizer, el 9 de noviembre, fue la primera en divulgar los resultados preliminares de su vacuna experimental ¡ªuna eficacia primero del 90% y luego del 95%¡ª y su cotizaci¨®n se dispar¨® un 15%. La compa?¨ªa estadounidense Moderna cogi¨® el relevo el siguiente lunes, 16 de noviembre, proclamando una eficacia similar y su valor burs¨¢til aument¨® un 10%.Y este lunes la farmac¨¦utica brit¨¢nica AstraZeneca y la Universidad de Oxford hicieron un confuso anuncio de una eficacia de entre el 62% y el 90%, en funci¨®n de la dosis. Lo parad¨®jico es que las acciones de AstraZeneca cayeron casi un 4%.

Las dudas crecen sobre el anuncio del ¨²ltimo lunes. Oxford y su socio empresarial emitieron dos comunicados sobre sus resultados, destacando la ausencia de efectos adversos graves, su sencilla conservaci¨®n en el frigor¨ªfico y esa eficacia de hasta el 90%. AstraZeneca, adem¨¢s, se ha comprometido a producir la vacuna sin ¨¢nimo de lucro durante la pandemia, con un precio de unos tres euros por dosis, frente a los 15 euros de la inyecci¨®n de Pfizer y los 21 euros de la de Moderna. Sin embargo, a lo largo de la semana se han conocido otros datos que enturbian este prometedor anuncio.

El jefe cient¨ªfico de la operaci¨®n estadounidense para acelerar el desarrollo de una vacuna, Moncef Slaoui, sugiri¨® el martes que esa eficacia del 90% se hab¨ªa observado solo en una rama del ensayo cl¨ªnico de Oxford con unas 2.700 personas, todas ellas menores de 55 a?os. El neurocient¨ªfico Menelas Pangalos, vicepresidente de AstraZeneca, confirm¨® este dato el mi¨¦rcoles al diario The New York Times. Las entidades brit¨¢nicas ocultaron el tema de la edad en sus comunicados del lunes, un hecho que arroja dudas sobre la aut¨¦ntica eficacia de la inyecci¨®n en las personas mayores.

¡°La ciencia comunicada a trav¨¦s de notas de prensa es perjudicial para la salud p¨²blica¡±, ha advertido la cient¨ªfica belga Els Torreele

¡°Una vacuna para el mundo debe basarse en buena ciencia y transparencia. No podemos dejar el control sobre el dise?o de la investigaci¨®n, los datos de los ensayos cl¨ªnicos, el an¨¢lisis y la comunicaci¨®n en manos de empresas que responden a las presiones del mercado, no a los imperativos de la salud p¨²blica¡±, ha denunciado este jueves la cient¨ªfica belga Els Torreele, del Instituto para la Innovaci¨®n y la Utilidad P¨²blica del University College de Londres. ¡°La ciencia comunicada a trav¨¦s de notas de prensa es perjudicial para la salud p¨²blica y para la confianza de los ciudadanos¡±, ha criticado Torreele.

Oxford y AstraZeneca tienen en marcha un ensayo cl¨ªnico con unas 24.000 personas en el Reino Unido, Brasil y Sud¨¢frica. La farmac¨¦utica brit¨¢nica detall¨® el lunes que se ha observado una eficacia del 62% en un grupo de casi 9.000 personas que recibieron dos dosis completas de la vacuna experimental, con un intervalo de un mes. La cifra del 90% se obtuvo en otra rama del ensayo, con solo unos 2.700 participantes que recibieron primero media dosis y luego una dosis entera. AstraZeneca aclar¨® el lunes a la agencia Reuters que esa media dosis fue un error de c¨¢lculo, pero que ha resultado ser m¨¢s eficaz que la primera dosis entera, por razones que se est¨¢n investigando.

La mayor parte de los participantes en el ensayo de la vacuna brit¨¢nica han recibido dos dosis completas, como estaba previsto, as¨ª que los cient¨ªficos est¨¢n redise?ando el plan inicial para intentar confirmar los datos preliminares observados con media dosis. ¡°El resultado del 90% es estad¨ªsticamente significativo y nos da la confianza de que esto no es por casualidad¡±, explic¨® este martes el presidente de AstraZeneca en Espa?a, Rick Su¨¢rez, en una entrevista con EL PA?S. Oxford y la farmac¨¦utica van a estudiar este r¨¦gimen de dosis con los nuevos voluntarios que se sumen a sus ensayos cl¨ªnicos. El equipo est¨¢ reclutando participantes en EE UU, Jap¨®n, India y Kenia, con el objetivo de llegar a un total de 60.000.

¡°La realidad es que podr¨ªa terminar siendo un error bastante ¨²til¡±, declar¨® este mi¨¦rcoles el vicepresidente Menelas Pangalos a The New York Times, en referencia a la media dosis. ¡°No se puso a nadie en peligro. Fue un error de dosificaci¨®n. Todo el mundo estaba trabajando contra reloj. Corregimos el error y continuamos el estudio, sin m¨¢s cambios, y acordamos con el organismo regulador incluir tambi¨¦n a esos participantes¡±, explic¨® Pangalos. ¡°?De qu¨¦ hab¨ªa que informar? En realidad no importa si [el cambio de dosis] se hizo a prop¨®sito o no¡±, a?adi¨®.

Una portavoz de Oxford reconoce que hubo un error con las dosis por ¡°una diferencia en el proceso de fabricaci¨®n¡±

Una portavoz de Oxford explica a EL PA?S que el error de la media dosis fue resultado de ¡°una diferencia en el proceso de fabricaci¨®n¡± y que las autoridades brit¨¢nicas autorizaron la continuaci¨®n del ensayo. John LaMattina, un antiguo alto ejecutivo de Pfizer y por lo tanto una persona con un posible conflicto de intereses, ha mostrado su escepticismo en su cuenta de Twitter: ¡°Es dif¨ªcil de creer que la FDA [la agencia reguladora de los medicamentos de Estados Unidos] conceda una autorizaci¨®n para un uso de emergencia a una vacuna cuya dosis ¨®ptima solo se ha administrado a 2.700 personas. Se necesitar¨¢n m¨¢s datos sobre este r¨¦gimen de dosis¡±.

La vacuna experimental de Oxford no est¨¢ elaborada directamente con material gen¨¦tico (ARN) del coronavirus, como las de Pfizer y Moderna, sino que consiste en una versi¨®n debilitada de un adenovirus del resfriado de los chimpanc¨¦s, modificado con informaci¨®n gen¨¦tica del virus para entrenar sin riesgo las defensas del cuerpo humano. El concepto es similar al de la vacuna experimental rusa Sputnik V, cuyos responsables tambi¨¦n anunciaron este martes una eficacia preliminar del 95%, con un precio por dosis de poco m¨¢s de ocho euros.

Pese a la confusi¨®n sobre los resultados de Oxford, su vacuna experimental sigue siendo muy prometedora, por su bajo precio, su f¨¢cil conservaci¨®n en el frigor¨ªfico ¡ªla de Pfizer requiere 70 grados bajo cero¡ª y su ausencia de efectos adversos graves. Otro de los detalles ausentes en los comunicados del lunes es muy positivo: 16 participantes que recibieron un placebo en lugar de la vacuna en el ensayo cl¨ªnico sufrieron m¨¢s tarde una covid grave, pero no se ha detectado ning¨²n caso entre los vacunados, seg¨²n revel¨® el martes Moncef Slaoui a la agencia Bloomberg. La comunidad cient¨ªfica espera que tanto Oxford como Pfizer, Moderna y el Instituto Gamaleya de Mosc¨² publiquen en los pr¨®ximos d¨ªas sus resultados detallados en revistas especializadas, la forma habitual de comunicar la ciencia. Solo as¨ª se podr¨¢n comparar unas vacunas con otras.

Puedes escribirnos a manuel@esmateria.com o seguir a MATERIA en Facebook, Twitter, Instagram o suscribirte aqu¨ª a nuestra newsletter.