La (mala) prensa y Luis Enrique

Viendo la serie documental sobre Luis Enrique que acaba de estrenar Movistar+ apetece entregar el carn¨¦ de columnista, o de comentarista, y apuntarse al Frente Internacional de Liberaci¨®n del Periodismo. Con matices, claro, pues casi todo en esta vida se puede matizar, incluido el descr¨¦dito al que a menudo se somete nuestro gremio en pos de un espect¨¢culo que apenas sirve para cargar de razones a los que opinan que los llamados a analizar o comentar cuanto sucede en las grandes competiciones del f¨²tbol profesional no tenemos ni... idea. As¨ª, precisamente, se titula la citada serie por recomendaci¨®n del propio Lucho: No ten¨¦is ni... idea. Rellene usted, libremente, la l¨ªnea de puntos.

Tras dos partidos en la Ligue One, algunos de los m¨¢s afamados comentaristas franceses le dedican al asturiano los titulares m¨¢s graves que uno pueda asociar al desprecio profesional. Por evitar los entrecomillados, ni destrozarles la impresi¨®n del primer visionado, a Luis Enrique vienen a decirle esas primeras may¨²sculas que es poco m¨¢s que un mamarracho, que se cree el inventor del f¨²tbol, que sus decisiones no pueden estar m¨¢s alejadas del sentido com¨²n o que entregarle las riendas del gigante parisino empieza a parecer una boutade t¨ªpica de Napole¨®n. Pero ni siquiera del Napole¨®n franc¨¦s, el Emperador, sino del Napole¨®n protagonista de Rebeli¨®n en la granja, aquel cerdo al que Orwell convert¨ªa en l¨ªder caprichoso primero y en despiadado dictador despu¨¦s.

Sobre el car¨¢cter de Luis Enrique y su relaci¨®n con la prensa ¨Ccomo si eso fuese lo realmente importante, como si caer bien a los l¨ªderes de opini¨®n y a los pizarristas pesase en la balanza lo mismo que la capacidad de liderazgo o los conocimientos t¨¢cticos- ya nos hab¨ªamos hecho una idea mucho antes de que el asturiano cruzase la frontera pirenaica y buscase, en Par¨ªs, un nuevo reto acorde a sus galones. A nadie pueden sorprender sus reticencias, pero s¨ª llama la atenci¨®n esa facilidad con la que incurre en la generalizaci¨®n y tropieza en el trazo grueso que tanto achaca a quienes priorizan el titular carnicero al an¨¢lisis sosegado, incluso ponderado.

Nada descubrimos al afirmar que su carrera parece reducida a una lucha desigual entre sus m¨¦ritos y la imagen que los grandes medios de comunicaci¨®n deciden trasladar al gran p¨²blico, detalles nimios sobre su persona, sus formas p¨²blicas y su manera de relacionarse con el mensajero. De lo primero dan fe los resultados: en el filial del Bar?a, en el Celta, en el antiguo Bar?a de mayores (ahora es casi una guarder¨ªa) y hasta en la Selecci¨®n, con la que se qued¨® m¨¢s de una vez a pocos pasos de la gloria. Y, sin embargo, no es tarea imposible encontrar su nombre asociado a la palabra fracaso, como si no vencer en un deporte donde solo gana uno fuese raz¨®n suficiente para enzarzarse en los peores sustantivos.

Hay m¨¢s de un Luis Enrique dentro de Luis Enrique, que a lo largo del documental se va mostrando como una mu?eca rusa hasta terminar en el fondo del entrenador, en el tu¨¦tano de la persona. Cualquier consideraci¨®n err¨®nea termina chocando de frente contra unos hechos que no son discutibles: es uno de los mejores t¨¦cnicos del mundo y una persona excepcional. Sobre lo primero puede discutirse cuanto haga falta con sosiego y objetividad, nunca desde el rencor y preferiblemente sin inquina. De lo segundo no puede quedarnos ninguna duda a estas alturas salvo que uno se empe?e en reducirlo todo a un caso pr¨¢ctico de mala prensa: la suya y la nuestra.