La fiscal¨ªa pide la declaraci¨®n de quiebra fraudulenta del Banco de los Pirineos y de la sociedad Mateu&Mateu

La fiscal¨ªa de Barcelona ha instado al Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 7 de Barcelona que declare fraudulenta la quiebra del Banco de los Pirineos y que se investigue por v¨ªa penal los posibles responsables de la bancarrota de la entidad. La misma petici¨®n ha sido formulada respecto a la sociedad Mateu&Mateu, que tambi¨¦n inst¨® la demanda de suspensi¨®n de pagos en 1979. Higinio Torras, ex presidente de la entidad, huy¨® de Espa?a en la primavera de 1982 tras la suspensi¨®n de pagos del banco, en el que se produjo un agujero de m¨¢s de 4.000 millones de pesetas.

La petici¨®n de quiebra fraudulenta se ha producido tras la revisi¨®n iniciada por la fiscal¨ªa de todos los, procedimientos de suspensiones de pagos y quiebras. As¨ª, el oto?o pasado se descubri¨® que el expediente abierto por la petici¨®n de suspensi¨®n de pagos del Banco de los Pirineos hab¨ªa estado paralizado desde el a?o 1983, fecha en que tanto la sindicatura como el comisario emitieron sendos dict¨¢menes que conclu¨ªan con la declaraci¨®n de quiebra fraudulenta.El informe del s¨ªndico de la quiebra, recogido ahora por el escrito del fiscal, asegura que lamemoria presentada por la entidad estaba falseada. A?ade que el banco llev¨® a cabo una concentraci¨®n de cr¨¦ditos a empresas vinculadas a los consejeros de la entidad sin que constaran en la contabilidad. Seg¨²n este dictamen, el montante de esta inversi¨®n ascendi¨® a 5.800 millones de pesetas, cantidad que supon¨ªa m¨¢s de cuatro veces los recursos propios de la entidad. La p¨¦rdida que ocasionaron estos cr¨¦ditos fue fijada en m¨¢s de 3.000 millones de pesetas. Asimismo, los responsables de la entidad concedieron, por medio de avales a las mismas sociedades, m¨¢s de 2.100 millones de pesetas.

Respecto a los balances presentados por la entidad, tanto el s¨ªndico como el comisario coinciden en que eran falsos. En diciembre de 1981, fecha de la petici¨®n de suspensi¨®n de pagos, la entidad cifr¨® su activo en 9.238 millones, frente a un pasivo de 5.994 millones. Los interventores de la suspensi¨®n fijaron el estado financiero del banco en un activo de 7.824 millones frente a 9.885 millones de ,pasivo. Por su parte, en el dictamen del s¨ªndico se afirma que exist¨ªa una diferencia a favor del pasivo de 3.549 millones.

Cr¨¦ditos vinculados

La fiscal¨ªa coincide con el criterio del comisario y s¨ªndico de la quiebra de que la bancarrota de la entidad se deriv¨® fundamentalmente de la pol¨ªtica de concesi¨®n de cuantiosos cr¨¦ditos y avales fallidos a firmas vinculadas a los miembros del consejode administraci¨®n. Esta situaci¨®n tambi¨¦n fue denunciada por la fiscal¨ªa en otro agujero bancario, el sufrido por Banca Catalana.La sociedad Mateu & Mateu present¨® la demanda de suspensi¨®n de pagos en septiembre de 1979. La firma dedicada a los transportes en principio estuvo dirigida por los hermanos Ram¨®n y Mariano, aunque a la muerte de este ¨²ltimo le sucedieron sus hijos. Seg¨²n los datos aportados por la sociedad al juzgado, exist¨ªa una diferencia en el balance a favor del pasivo de m¨¢s de 3.300 millones de pesetas. Lo que en principio fue una suspensi¨®n de pagos, en febrero de 1981 se convirti¨® en un expediente de quiebra necesaria instada por una trabajadora de la empresa.

El fiscal ha solicitado ahora la declaraci¨®n de quiebra fraudulenta bas¨¢ndose en los dict¨¢menes emitidos por el comisario nombrado en la quiebra y por la sindicatura.