La participaci¨®n, directa e indirecta, del banco en Antena 3 Televisi¨®n se eleva al 53,8%

Las explicaciones que vierte la demanda desvelan que Banesto, controla el 53,8% del capital de Antena 3 Televisi¨®n entre la participaci¨®n directa e indirecta. Las acciones en manos del banco est¨¢n controladas por las sociedades Corpoban (el 18,5%) e Invacor (el 6%), con lo que se sit¨²a en el 24,5%,por debajo del limite legal del 25%. La participaci¨®n indirecta (un 29,29%) proviene de la pignoraci¨®n de acciones por los pr¨¦stamos concedidos al grupo Zeta.

La predilecci¨®n de Mario Conde por los medios de comunica ci¨®n frente a otras inversiones condujo a que Banesto llegase a tener una presencia de dominio en Antena 3 TV. Directamente no sobrepasa los l¨ªmites legales, pero las acciones que tiene indirectamente a trav¨¦s de los cr¨¦ditos concedidos le hacen supe rar la mitad del capital de la cadena de televisi¨®n que preside Antonio Asensio. La sorpresa est¨¢ claramente detallada en la demanda. Banesto utiliz¨® Quash para prestar 14.000 mi llo?es a la sociedad Renvir, del Grupo Zeta, para financiar la compra de acciones de Ante na 3 Televisi¨®n. En ese pr¨¦stamo se otorgan las garant¨ªas del 24,29% de las acciones de Ante na 3 TV y 1.430 acciones del Grupo Zeta en la cadena de te levisi¨®n, que representan el 5%, y han originado un agujero de 15.192 millones. La participaci¨®n de Corpoban le ha producido una minusval¨ªa de 7.884 millones sobre un total 10.515 millones. En Invacor, las minusval¨ªas son de 3.251 millones.

Tele Cinco. Banesto asumi¨® con el Grupo Hachuel riesgos por valor de 8.754 millones (con Portic) y de 6.351 millones (con Servifilm). Las garant¨ªas presentadas por Portic para pr¨¦stamos del banco son de 2.188 millones, por lo que faltan por provisionar otros 6.566 millones. A Servifilin, se le concedi¨® un cr¨¦dito de 6.351 millones. La garant¨ªa aportada por Servifilm era su participaci¨®n directa del 5% y el 10% indirecta en Gestevisi¨®n Tele 5, valorada en 3.900 millones, por lo que la provisi¨®n necesaria es de 3.451 millones.Urbis. Se estima que tiene que hacer ajustes basados en la revisi¨®n de su patrimonio neto por valor de 9.037 millones de beneficios generados por ventas de inmovilizados entre la Corporaci¨®n y Urbis.Oasis. La demanda de Banesto describe tambi¨¦n la revalorizaci¨®n que llev¨® a cabo Mario Conde en Oasis para mejorar artificialmente los resultados del banco. "A partir de septiembre de 1993 y con el fin ¨²nico de maquillar el balance de Banesto, se vari¨® el criterio de valoraci¨®n de la participaci¨®n del 50% en Oasis que Banesto ten¨ªa a trav¨¦s de Brightsum". El importe de la revalorizaci¨®n fue de 6.165 millones de pesetas.

Esos 6.165 millones se abonaron a resultados para compensar las p¨¦rdidas sufridas por la depreciaci¨®n de la peseta, al haber financiado Brightsum con pr¨¦stamos en divisas a Loingrow por 50. 124 millones.

Las relaciones con el grupo Oasis vuelven a aparecer en la descripci¨®n de operaciones con grupos vinculados. Banesto entr¨® en Oasis en 1990 y, a cambio, vendi¨® a ese grupo el 3% del banco. El riesgo financiero que Oasis mantiene con Banesto alcanza los 82.254 millones de pesetas, de los que 61.952 millones corresponden a riesgos crediticios y 20.302 millones a cartera de valores.

Los estados financieros presentaban las siguientes irregularidades: declarar beneficios ficticios al incluir la venta de Zafiro a otra persona del grupo con financiaci¨®n de Banesto; efectuar revalorizaciones de activos por un importe "absolutamente inhabitual" de 300 millones de d¨®lares (42.000 millones de pesetas al cambio actual) sobre los 413 millones de d¨®lares de los recursos propios del grupo, y no amortizar los edificios.

La Uni¨®n y el F¨¦nix. Tambien hay que incluir la operaci¨®n realizada por La Uni¨®n y El F¨¦nix con Reve Holding, filial de Oasis. "La Uni¨®n y El F¨¦nix vende en 1992 el 50,81% de La Uni¨®n y El F¨¦nix, por 7.083 millones a Reve Holding BV y a Marenma". La sociedad vendida ten¨ªa un patrimonio neto de 2.709 millones pero se valor¨® en 13.940 millones.

Y lo m¨¢s curioso de la operaci¨®n no es esta sobrevaloraci¨®n. Lo m¨¢s grave es que el precio fue pagado te¨®ricamente por Reve, pero -seg¨²n la demanda- "sorpresivamente" el pago aparece cargado en cuentas de La Uni¨®n y- El F¨¦nix. La demanda destaca que la aseguradora "es, en definitiva, la que las abon¨® -con dinero de Banesto- a trav¨¦s de un prestamo en d¨®lares a sociedades del grupo Oasis".