Rafael Vera no consigue librarse de Garz¨®n al rechazar el Constitucional su recurso de amparo

El ex secretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera, procesado y encarcelado por el caso GAL, vio ayer frustrada su esperanza de librarse del juez Baltasar Garz¨®n. El Tribunal Constitucional ha resuelto no admitir a tr¨¢mite su recurso de amparo, con el que intentaba apartar a Garz¨®n de la instrucci¨®n y que la continuase Manuel Garc¨ªa Castell¨®n. Vera alegaba que Garz¨®n actu¨® contra ¨¦l por "enemistad manifiesta", pero la Sala Primera del alto tribunal no ha llegado a entrar en esta cuesti¨®n. El fallo razona que ni aun estando en encarcelado procede acudir directamente al Constitucional sin agotar antes las v¨ªas judiciales previas. Rafael Vera todav¨ªa tiene pendientes de resoluci¨®n sus recursos ante la Audiencia Nacional contra el auto de procesamiento y contra el auto de prisi¨®n provisional.,

Rafael Vera recurri¨® el 4 de marzo al Tribunal Constitucional al ser desestimada por la Audiencia Nacional la recusaci¨®n que present¨® contra el juez Baltasar Garz¨®n como instructor del caso GAL. El procesado, encarcelado en Alcal¨¢-Meco (Madrid), aleg¨® que Garz¨®n le profesaba una "enernistad manifiesta", ya que le consideraba su ac¨¦rrimo enemigo desde la ¨¦poca en que ¨¦l era secretario de Estado para la Seguridad. Tambi¨¦n le recus¨® por apreciar que Garz¨®n ten¨ªa inter¨¦s directo en el pleito, ya que Vera hab¨ªa presentado contra ¨¦l una querella ante el Supremo y una denuncia al fiscal del Estado, y adem¨¢s hab¨ªa pedido amparo al Defensor del Pueblo.El juez del caso GAL respondi¨® a esta recusaci¨®n argumentando que si hubo discrepancias entre ambos, ¨¦stas "enriquecer¨ªan a los discrepantes", pero nunca, al menos por su parte, dar¨ªan lugar a enemistad con expertos en la Seguridad del Estado. Garz¨®n a?adi¨® que entre Vera y ¨¦l siempre existieron "cordiales y correctas relaciones profesionales" y que en nada pod¨ªa verse afectada la instrucci¨®n del sumario por esa causa.

El Constitucional, sin embargo, no ha llegado a examinar ni la bater¨ªa de actuaciones preventivas desplegadas por Vera ni las id¨ªlicas relaciones entre ambos descritas por Garz¨®n. Siguiendo el criterio de la fiscal¨ªa, se ha ce?ido a las cuestiones formales. El recurso de amparo no se admite a tr¨¢mite, como tampoco se ha admitido el de Juan de Justo, al no haberse agotado las v¨ªas judiciales previas."El recurso de amparo no puede constituirse", se?ala el Constitucional, "en una instancia directa y revisora de los tribunales ordinarios, ya que s¨®lo es una v¨ªa posterior para la defensa de los derechos y libertades. No cabe, pues, acudir directamente a este tribunal sin que previamente los ¨®rganos jurisdiccionales hayan tenido oportunidad de reparar la lesi¨®n por los cauces que el ordenamiento ofrece". La v¨ªa judicial, concluye, puede entenderse agotada s¨®lo cuando el proceso ha finalizado con una resoluci¨®n definitiva.Recusaci¨®n agotada

El catedr¨¢tico Manuel Cobo del Rosal, abogado de Rafael Vera, razonaba que al haberse agotado en la Audiencia Nacional los recursos contra la negativa a la recusaci¨®n, quedaba expedita la v¨ªa de amparo. Sin embargo, su alegaci¨®n no ha sido acogida por el Constitucional, que razona que la resoluci¨®n que resolvi¨® la recusaci¨®n no supone el agotamiento de la v¨ªa judicial.

En ese sentido, los magistrados se?alan que Vera puede reproducir sus alegaciones contra Garz¨®n tanto en la impugnaci¨®n de su procesamiento como en otros recursos antes de que se celebre la vista oral del jui-cio. Incluso recuerda que el Supremo ha declarado de oficio la nulidad de actuaciones en otros casos al constatar la quiebra de la imparcialidad en el tribunal sentenciador, "que aqu¨ª estar¨ªa referida al instructor". Eso s¨ª, a?ade, "dicha doctrina supone aceptar una cierta dilaci¨®n, lo que es inherente a la propia naturaleza subsidiaria del recurso de amparo".