La Audiencia da a Conde un plazo hasta el lunes para que presente 2.000 millones y evite la prisi¨®n

La Sala de lo Penal, Secci¨®n Primera, de la Audiencia Nacional resolvi¨® ayer "desestimar ¨ªntegramente" el recurso de s¨²plica de Mario Conde contra el auto de medidas cautelares, entre ellas la presentaci¨®n de una fianza de 2.000 millones de pesetas para eludir la prisi¨®n, acordado por la citada sala el pasado 26 de marzo. El auto de los magistrados ?ngela Murillo, Jos¨¦ Ricardo de Prada y Jos¨¦ Antonio Cloch¨¢n, mantiene todas las medidas y da de plazo hasta el pr¨®ximo lunes, d¨ªa 7, a las nueve de la ma?ana para depositar la fianza, que en principio deb¨ªa presentarse ayer, mi¨¦rcoles 2, a las doce de la noche. El nuevo plazo se debe al tiempo invertido por el tribunal en resolver el recurso de s¨²plica y no a las pretensiones de Conde.

El auto fue notificado al fiscal Ignacio Gordillo en la tercera planta de la Audiencia Nacional, y a la defensa de Conde, en la madrile?a calle de Alcal¨¢ Galiano, n¨²mero 4, pasadas las 15.30 horas. Media hora antes, abandonaron sus despachos Angela Murillo, magistrada ponente y presidente del tribunal, y los magistrados Jos¨¦ Ricardo de Prada y Jos¨¦ Antonio Chocl¨¢n.La resoluci¨®n se reafirma en cada uno de los puntos del auto de medidas cautelares recurrido. Mariano G¨®mez de Lia?o manifest¨® en su escrito su "sorpresa " ante la composici¨®n del tribunal que dict¨® las medidas, estimando que se vulneraba "el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley", ya que no era el mismo que juzg¨® y conden¨® a Conde. G¨®mez de Lia?o protestaba porque no se le dio a conocer el modo de designaci¨®n de dos de los magistrados. El letrado menciona tambi¨¦n otro hecho, el de que las medidas le fueron notificadas en nombre de la "sala de vacaciones" de la Audiencia Nacional.

"El que de tal forma argumenta para obtener semejantes conclusiones", dice el auto, "carece de raz¨®n". Los dos argumentos de forma son duramente contestados. Seg¨²n afirma, el tribunal que dicta las medidas cautelares no tiene por qu¨¦ coincidir en su composici¨®n con el que ha enjuiciado. "Resulta gratuito hablar de una posible vulneraci¨®n del derecho al juez natural desde el momento que tal derecho ha permanecido indemne, al ser el mismo tribunal, la secci¨®n primera de lo Penal de la Audiencia Nacional, el que juzg¨® y conden¨® a Mario Conde y el que despu¨¦s acord¨® las medidas cautelares". El auto afirma que, en efecto, n, se trata de la "sala de vacaciones", error motivado por diligencias de notificaci¨®n, sino de la sala de lo Penal, secci¨®n primera.

El auto, adem¨¢s se?ala que la defensa de Conde pudo haber cuestionado la composici¨®n del tribunal cuando fue notificada del mismo y en la vista que tuvo lugar el martes 25 de marzo, en presencia de los magistrados, para escuchar los argumentos antes de resolver sobre las medidas. No lo hizo.

La resoluci¨®n reafirma que la prisi¨®n preventiva se justifica por la existencia de una "sentencia condenatoria que supone un juicio de certeza, si bien interina". Asimismo, all¨ª donde G¨®mez de Lia?o cuestiona la fijaci¨®n de una fianza abultada y otras medidas precautorias tan severas porque se vulnera la igualdad de todos ante la ley, los magistrados se?alan que el principio de igualdad " consiste en tratar de forma igual a lo que es igual y desigual a lo que es desigual". En lo que se refiere al riesgo de fuga, el auto insiste en que la sentencia condenatoria "genera un incremento notable del riesgo de que Conde intente sustraerse a la acci¨®n de la justicia, y es obligaci¨®n de la sala hacer decaer tal riesgo".Al abordar la cifra de 2.000 millones, el auto no estima "probable y, por ello, cre¨ªble la alegada imposibilidad de hacer efectiva la fianza impuesta y buena prueba ( ... ) es el hecho objetivo de que Conde ya la prest¨®, y por el mismo importe, en otra causa". . Por todo ello, el auto desestima "¨ªntegramente" el recurso de s¨²plica de Conde, incluyendo la petici¨®n de ampliar el plazo para presentar la fianza. Si se da plazo hasta el pr¨®ximo lunes 7 a las nueve horas es "debido al tiempo invertido por el tribunal en la resoluci¨®n del recurso". Tambi¨¦n se rechaza la oferta de Conde de sustituir la fianza por la prestaci¨®n de una garant¨ªa hipotecaria.