De los delitos y las penas

La narraci¨®n de los hechos probados, seg¨²n la sentencia, es tan estremecedora que ha llevado a no pocas personas a pensar que la descripci¨®n de las operaciones no tiene su reflejo posterior en la calificaci¨®n y en las penas.Sin embargo, el minucioso an¨¢lisis de todos los pasos en la compleja e intrincada trama no supone, autom¨¢ticamente, asumir el material probatorio para cada uno y todos los acusados.

El tribunal considera que siete sobre nueve son operaciones con contenido delictivo. Este dato es relevante. Otra cosa es la prueba para condenar a todos aquellos que son acusados en ellas. En este sentido, el tribunal no ha querido forzar las cosas y quiz¨¢ haya considerado que los c¨®digos penales vigentes, sobre todo el de 1995, no le serv¨ªa de herramienta eficaz.

Mario Conde, por haber cumplido condena en el caso Argentia Trust, quiz¨¢ est¨¦ ahora mejor situado que algunos de sus colegas condenados. La defensa del exbanquero intentar¨¢ demostrar que la operaci¨®n de apropiaci¨®n indebida de 600 millones por la que fue condenado en 1998 era m¨¢s de lo mismo. Esto es: ocurri¨® en 1990 y pod¨ªa formar parte de las nueve operaciones enjuiciadas en el caso Banesto.

?Para qu¨¦? Para proponer que los 4 a?os y 2 meses de condena que Conde ha cumplido (en realidad, m¨¢s que cumplir, se le propone liquidar) sean considerados a cuenta de la condena que vaya a quedar en el caso Banesto. Pero esto ya no ser¨¢viable: s¨®lo se le ha condenado por dos delitos ayer.

Todo esto deber¨¢ ser resuelto una vez que la sentencia de ayer adquiera firmeza. Es decir, cuando el Tribunal Supremo, en un a?o, aproximadamente, resuelva el recurso de casaci¨®n que presenten Conde y los otros tres acusados.

Mientras tanto, ?ingresar¨¢n Mario Conde o Arturo Roman¨ª de inmediato a prisi¨®n? Depender¨¢ de lo que pidan el fiscal y las acusaciones, y del tribunal.