Conde deposita la mitad de la fianza impuesta para no entrar en prisi¨®n

El abogado de Mario Conde en el caso Banesto, Juan S¨¢nchez Calero, deposit¨® a mediod¨ªa de ayer ante la Secci¨®n 1 de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional un cheque por valor de 250 millones de pesetas, la mitad de la fianza impuesta a su cliente. El fallo del Tribunal dice que el plazo termina "antes del d¨ªa 25" para depositar toda la fianza. No obstante, podr¨ªa incluirse todo el d¨ªa de hoy dentro del plazo. En caso de no depositarla, el tribunal puede decretar la prisi¨®n del exbanquero.

La Secci¨®n 1 de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dict¨® el pasado d¨ªa 6 de abril un auto en el que rechazaba decretar la prisi¨®n incondicional contra Mario Conde y Arturo Roman¨ª, condenados a 10 a?os y dos meses y a 13 a?os y ocho meses de prisi¨®n, respectivamente, por el caso Banesto.La petici¨®n de prisi¨®n hab¨ªa sido solicitada por el Ministerio Fiscal, el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos, CCOO, UGT y la Asociaci¨®n de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc).

En su escrito, la sala se?alaba que "la amenaza de sufrir privaci¨®n de libertad que pesa sobre Conde y Roman¨ª -caso de confirmarse como definitiva la condena-, no constituye motivo suficiente para acordar la prisi¨®n provisional si las circunstancias personales de los acusados permiten confiar en que no se sustraer¨¢n a la acci¨®n de la justicia".

Tras valorar esta situaci¨®n, la sala no consider¨® procedente la adopci¨®n de una medida "tan gravosa" como la prisi¨®n, ya que esta siempre est¨¢ sujeta a la inexistencia de otras medidas cautelares que garanticen de forma suficiente la puesta a disposici¨®n del tribunal de las personas afectadas.

Adem¨¢s, aleg¨® que "la alarma social que podr¨ªa justificar la prisi¨®n debe ser vinculada a la peligrosidad del sujeto y al probable abuso de su libertad para la comisi¨®n de delitos que amenacen la seguridad de los ciudadanos". "Esa cincunstancia no se da en el caso presente", agrega.

Signos externos de riqueza

Sin embargo, elev¨® en 500 millones de pesetas la fianza de 100 millones que ya pesaba sobre Mario Conde desde el 27 de septiembre de 1996, por entender que de esta forma se contrarrestaba el aumento del riesgo de fuga. El auto justificaba esta sensible elevaci¨®n de la fianza en que pudo constatar signos externos de que Conde goza de disponibilidad econ¨®mica, lo que permit¨ªa elevar la cantidad en esos 500 millones de pesetas, cifra que considera m¨¢s adecuada a la naturaleza de los delitos atribuidos y a las posibilidades reales de prestar cauci¨®n.

Por contra, el tribunal de la Audiencia Nacional decidi¨® no modificar la situaci¨®n de Arturo Roman¨ª, que tambi¨¦n tiene prestada una fianza, en esta caso de 50 millones de pesetas, desde el mes de septiembre de 1996.

En caso de que Mario Conde no complete la fianza impuesta, el tribunal deber¨¢ decidir si dictamina su inmediato ingreso en prisi¨®n.

El ex presidente de Banesto ya ha pasado en dos ocasiones por prisi¨®n, una por el caso Banesto y otra por el caso Argentia Trust.