Cardenal desata las cr¨ªticas de la oposici¨®n por querer relevar al fiscal del 'caso Ercros'

Jes¨²s Cardenal es tajante en una entrevista publicada ayer por Diario 16: la decisi¨®n de apartar del caso al fiscal Bartolom¨¦ Vargas 'no est¨¢ tomada', pero 'posiblemente' la tome en breve. El argumento que ofrece el m¨¢ximo responsable de los fiscales es que el parecer de Vargas se contrapone con el 'mayoritario de la junta de fiscales de sala'. Esta es precisamente una de las excusas que m¨¢s indign¨® al responsable de Libertades P¨²blicas del PSOE, Juan Fernando L¨®pez Aguilar. 'Que no se escude en la Junta. S¨®lo a ¨¦l le compete esa grav¨ªsima decisi¨®n. Si quiere tomarla, que se responsabilice de ella y venga a explicarla al Parlamento, como le hemos pedido en diversas ocasiones', dijo.

La tesis del PSOE es sencilla: Cardenal 's¨®lo defiende los intereses del Gobierno que le nombr¨®', y con ello conculca dos preceptos fundamentales. Uno, el de la instituci¨®n fiscal, cuyo fin es el de 'ejercer la acci¨®n penal del Estado', esto es, investigar a las personas que supuestamente hayan cometido alg¨²n delito. En este caso, el jefe m¨¢ximo de los fiscales se dedica a hacer lo contrario: defender a alguien que, seg¨²n el fiscal Vargas, 'un hombre libre de sospecha que ha estado a?os investigando el caso', deber¨ªa declarar como imputado, a?adi¨® Aguilar.

El segundo principio es el de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. L¨®pez Aguilar lanza una pregunta: '?Qu¨¦ privilegio tiene el se?or Piqu¨¦ o el se?or Matas (Jaume, ministro de Asuntos Exteriores presuntamente relacionado con un caso de compra de votos en Formentera?'. 'Esa pregunta se la pueden hacer los cientos de miles de ciudadanos que tienen que acudir como imputados por los casos m¨¢s dispares, como un accidente de tr¨¢fico o una deuda impagada s¨®lo porque el fiscal as¨ª lo ha pedido'.

El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, tambi¨¦n consider¨® 'escandalosa' la actitud de Cardenal, que 'no conforme con haber impedido que Piqu¨¦ declarara como imputado, ahora ataca directamente al fiscal que le llev¨® la contraria'. 'Tal vez ahora haga lo mismo con el fiscal que quiere imputar a Matas. Por este camino se camina hacia la voladura de la acci¨®n de la fiscal¨ªa. Montesquieu debe estar revolvi¨¦ndose'.

Tambi¨¦n los fiscales y los jueces expresaron sus dudas. Antonio Camacho, portavoz de la Uni¨®n Progresista de Fiscales, dijo en declaraciones a la Cadena SER: 'No hay ninguna raz¨®n de las previstas en el Estatuto para apartarlo. Puede haber otro tipo de razones: que no sea un fiscal c¨®modo o que llegue a resultados o a conclusiones que no sean las apetecibles, pero evidentemente no es legal apartar al fiscal del caso Piqu¨¦'.

Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn-Caro, portavoz de la Asociaci¨®n de Fiscales, se mostr¨® m¨¢s cauto. 'Es cierto que hay una serie de controles para que un jefe no pueda imponer una decisi¨®n a un subordinado en contra de su criterio, pero si en un momento determinado ese subordinado tuviese, que en este caso, que yo sepa, no est¨¢ claro, un criterio totalmente distinto, el jefe puede asumir el caso'.

Miguel Carmona, portavoz de Jueces para la Democracia, tambi¨¦n critic¨® la posible decisi¨®n, ya que, seg¨²n dijo, aunque Cardenal 'no har¨ªa nada ilegal en sentido estricto' lograr¨ªa con esa iniciativa 'incrementar las sospechas, por llamarlo de alguna manera, sobre su actuaci¨®n en este caso'.