El hijo de Mas Canosa, acusado en Miami de llevarse el dinero de Sintel

Una demanda en el Tribunal Federal de Miami acusa a MasTec, la sociedad del empresario cubanoestadounidense Jorge Mas Santos, hijo de Jorge Mas Canosa, de orquestar un fraude para desfalcar al menos seis millones de d¨®lares (unos 1.200 millones de pesetas) de Sintel, la firma de telecomunicaciones que Telef¨®nica vendi¨® en 1996 y cuya crisis llev¨® a sus trabajadores a una acampada de protesta que se prolong¨® seis meses en pleno centro de Madrid. EL PA?S ha obtenido una copia del sumario, as¨ª como de las transferencias bancarias y otros documentos internos firmados por los directivos de Sintel en los que los querellantes fundamentan sus alegaciones.

Los documentos detallan las operaciones que supuestamente se utilizaron para transferir estos 1.200 millones de pesetas a las arcas de MasTec a trav¨¦s de una complicada trama de sociedades participadas, subsidiarias o pantalla. Sintel fue vendida en 1996 por Telef¨®nica al empresario anticastrista Mas Canosa por 4.600 millones de pesetas. Los sindicatos siempre calificaron esta operaci¨®n de 'fraudulenta y opaca', y de hecho, presentaron ante la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n una demanda contra los antiguos gestores, a los que acusaron de 'vaciar' la empresa. En junio del a?o pasado, Sintel present¨® suspensi¨®n de pagos, entr¨® en barrena, con sus 1.808 trabajadores sin cobrar las n¨®minas y acampados en el centro de Madrid, y en mayo de este a?o quebr¨®.

La presunta trama de malversaci¨®n detallada en la demanda de Miami funcion¨® principalmente entre enero y mayo de 1999, aunque se extendi¨® hasta marzo de 2000, tres meses antes de que Sintel presentase suspensi¨®n de pagos.

Malversaci¨®n

La denuncia en Miami ha sido presentada por Artcom Technologies, que alega que la sociedad de Jorge Mas urdi¨® la destrucci¨®n de Sintel malversando millones de d¨®lares con el ¨²nico prop¨®sito de enriquecerse il¨ªcitamente. Artcom es el nombre de la antigua MasTec Internacional, filial de MasTec, que cambi¨® de denominaci¨®n el a?o pasado, tras un cambio del equipo gestor. Jorge Mas vendi¨® MasTec Internacional en 1998 a un grupo de directivos, que luego perdieron el control de la empresa. MasTec Internacional era la empresa a la que Telef¨®nica vendi¨® Sintel en 1996.

Las responsabilidades, seg¨²n la demanda, recaen sobre los ex directivos de Sintel Ricardo Campos Dufau y Juan Antonio Casanova San Sim¨®n, que actuaron presuntamente como art¨ªfices del 'saqueo' a las ¨®rdenes de Jorge Mas Santos, presidente de MasTec. La red de transacciones descritas en el voluminoso sumario se extiende a trav¨¦s de bancos y sociedades de Luxemburgo, Hait¨ª, las Islas V¨ªrgenes Brit¨¢nicas, M¨¦xico, Puerto Rico, Suiza y las ciudades de Miami y Nueva York en Estados Unidos.

El abogado de Campos, Brian Dunning, dijo el viernes que su cliente no quiere hacer declaraciones. Mas Santos niega la veracidad de las acusaciones, afirmando que 'no le consta' haber recibido los 1.200 millones de pesetas y que Casanova y Campos, 'si cometieron fraude, lo hicieron actuando por su cuenta'. Lo ha dicho tanto bajo juramento ante el tribunal federal como durante una entrevista con este peri¨®dico. 'Es rid¨ªculo. Lo que alega Artcom ocurri¨® despu¨¦s de que yo vendiera la empresa en 1998. C¨®mo van a ser Campos y Casanova mis hombres de paja si yo los he demandado'.

La versi¨®n de Artcom es muy distinta y queda resumida en un p¨¢rrafo de la querella admitida a tr¨¢mite por la juez federal Joan A. Lenard: 'MasTec supo todo el tiempo que los fondos cuyas transferencias tuvieron como destino final sus cuentas bancarias de Miami pertenec¨ªan a Sintel SA y a Artcom, siendo est¨¢ ¨²ltima la compa?¨ªa matriz del Holding Artcom Telecommunications Group que incluye AGS, Sintel SA, Sintel M¨¦xico y Sintel Internacional. MasTec despoj¨® permanentemente a Sintel SA y a Artcom de estos fondos para provocar p¨¦rdidas con el ¨²nico e injustificado fin de enriquecerse fraudulentamente'.

El trasvase del dinero se produjo, supuestamente, en cinco transacciones, durante un periodo en el que Mas Santos era simult¨¢neamente presidente del consejo de administraci¨®n de Sintel y presidente de MasTec. En cuatro de las cinco transacciones, el dinero sali¨® de unos fondos adeudados a Sintel por Artcom Global Services (AGS), una subsidiaria de Artcom con sede en Puerto Rico. La quinta transferencia por valor de 150 millones de pesetas sali¨® directamente del capital de Sintel.

El 29 de enero de 1999, Casanova autoriz¨® la transferencia de los 150 millones de Sintel a Sintel Internacional. El pago se contabiliz¨® como un 'pr¨¦stamo' y se deposit¨® en la cuenta 0176-0216-40-0204541091 de la entidad belga Generale Bank en la sucursal de Ortega y Gasset de Madrid. El mismo d¨ªa, Sintel Internacional pag¨® ese importe en concepto de 'servicios profesionales' a Woolcombe Limited, una corporaci¨®n constituida en las Islas V¨ªgenes Brit¨¢nicas sin ning¨²n tipo de actividad conocida.

Transferencias

El dinero se transfiri¨® a la cuenta n¨²mero 186562 de Woolcombe en el Lloyds Bank de Ginebra y, nueve d¨ªas despu¨¦s, Campos y Casanova trasladaron ese dinero a otra cuenta en Luxemburgo. La trama, siempre seg¨²n el sumario, culmin¨® el 9 de febrero con la transferencia de dicha cantidad a MasTec en Miami.

Campos y Casanova eran ejecutivos de MasTec Internacional, la sociedad due?a de Sintel tras venderla Telef¨®nica. En 1998, al frente del equipo gestor de la sociedad, compraron un 67% de MasTec Internacional a Mas Canosa. Las irreconciliables diferencias entre los distintos grupos de accionistas sobre la gesti¨®n de Casanova y Campos en Sintel, que ya estaba a punto de presentar la suspensi¨®n de pagos, llev¨® a la convocatoria de una junta general de accionistas el 21 de junio del 2000 en la que otro grupo de accionistas asumi¨® el control de la sociedad.

Todo el presunto desv¨ªo fraudulento del capital de Sintel hacia MasTec sucedi¨® antes de que el nuevo grupo de accionistas, que es el que entabla la demanda en Miami, asumiera el control de MasTec Internacional el 21 de junio del 2000. En diciembre de ese a?o, la empresa pas¨® a llamarse Artcom.

El nuevo grupo orden¨® una auditor¨ªa a la empresa KPMG en la que, seg¨²n su abogado, hallaron numerosas irregularidades que dieron pie a una investigaci¨®n internacional ante la sospecha de que las transacciones eran fraudulentas. En esa investigaci¨®n se fundamentan a su vez las acusaciones de fraude, conspiraci¨®n para malversar fondos, latrocinio, apropiaci¨®n indebida y enriquecimiento il¨ªcito de la querella interpuesta en el Tribunal Federal de Miami.

Mes y medio despu¨¦s de cerrar la primera operaci¨®n de trasvase de dinero, el 24 de marzo de 1999, Casanova y Campos, dieron ¨®rdenes a Artcom Global Services (AGS) para que transfiriera 5 millones de d¨®lares (unos 1.000 millones de pesetas) a Sintel M¨¦xico. Al d¨ªa siguiente le pidieron por escrito al director de Sintel M¨¦xico, Francisco Xavier Bre?a Malagamba, que transfiriera 4,2 millones de d¨®lares de ese dinero a MasTec (cuenta 2153200128734 de First Union National Bank de Miami).

Simult¨¢neamente y con el fin de encubrir la identidad de MasTec como destinatario, de acuerdo a la querella, los directivos de Sintel tambi¨¦n enviaron un fax a Bre?a Malagamba pidi¨¦ndole que ingresara los 4,2 millones de d¨®lares a nombre del abogado Michael Hill en la cuenta 011275706305 del banco Terrabank de Miami. S¨®lo esta segunda transferencia se lleg¨® a efectuar, seg¨²n los asientos bancarios.

Michael Hill, que es el abogado de Campos en Miami, confirm¨® en una carta a Bre?a Malagamba que el destinatario era MasTec. La comunicaci¨®n fechada el propio 25 de marzo dec¨ªa: 'El se?or Campos ha pedido que usted gestione el env¨ªo de 4,2 millones a mi cuenta. En el momento en que reciba la transferencia inmediatamente transferir¨¦ dicho dinero a MasTec Inc. en Miami'. Hill no ha respondido la solicitud de entrevista de este diario.

Los 800.000 d¨®lares restantes de los 5 millones de d¨®lares originales se repartieron de la siguiente forma: 400.000 a SuperCanal de Argentina, 100.000 a una cuenta de Sintel Internacional en Nueva York, 50.000 a Michael Hill, 100.000 a Jorge Omar Devito en Buenos Aires y 150.000 se quedaron en Sintel M¨¦xico. La denuncia sostiene que son pagos a entidades o personas con las que ni Sintel SA ni Artcom ten¨ªan relaci¨®n de negocios.

Indemnizaci¨®n

La querella entablada por Artcom contra MasTec en la Corte Federal de Miami solicita una indemnizaci¨®n de, al menos, tres veces la suma defraudada, es decir 18 millones de d¨®lares, se?al¨® el abogado que representa a Artcom, Pedro Mart¨ªnez-Fraga, director de litigios internacionales del bufete Greenberg Traurig de Miami. Jorge Mas Santos y el abogado de MasTec, Jos¨¦ Sariego, aducen que la demanda de Artcom es simplemente una respuesta a otra querella que ellos entablaron en Miami contra Sintel Internacional (empresa tambi¨¦n registrada en las Islas V¨ªrgenes Brit¨¢nicas) reclamando el pago de un pr¨¦stamo de 4,1 millones de d¨®lares. La fecha en la que se realiz¨® el supuesto pr¨¦stamo es desconocida y la cantidad no consta en ning¨²n apunte contable de Sintel SA, seg¨²n varias auditor¨ªas de la empresa obtenidas por este peri¨®dico.

En la demanda contra Sintel Internacional, Mastec no presenta contratos, pruebas bancarias o de otra ¨ªndole sobre la existencia del pr¨¦stamo. Mas Santos y Sariego s¨ª afirman haber recibido de Casanova y Campos el 'pago ¨ªntegro' de 3.869 millones de pesetas de la venta de Sintel en 1998, aunque reh¨²san decir en qu¨¦ forma lo recibieron. 'Los pagos fueron en diferentes formas, como cheques o transferencias cablegr¨¢ficas. MasTec no ten¨ªa conocimientos de la fuente de procedencia de estos foondos, pero ninguno se recibi¨® a trav¨¦s de Artcom, Sintel SA, Sintel Internacional o ninguna otra subsidiaria de Artcom' dijo Mas Santos en una declaraci¨®n jurada ante el Tribunal Federal de Miami.

Fuentes allegadas al caso federal se?alan la sospecha de que los seis millones supuestamente desfalcados fueran parte del pago de la compra de Sintel. Mas Santos y Sariego se niegan a hacer comentarios al respecto. MasTec ha respondido a las alegaciones solicitando a la jueza Lenard que desestime la demanda. 'Desafiamos a Artcom a que presente pruebas admisibles de que si Campos y Casanova cometieron desfalco lo hicieron como agentes o representantes de MasTec'.