El Tribunal Supremo proh¨ªbe a Bacard¨ª importar su marca en r¨¦gimen de monopolio

La empresa Bacard¨ª, primer productor mundial de ron, ha perdido el monopolio de su marca para la importaci¨®n en Espa?a. El Tribunal Supremo ha desestimado un recurso presentado por Bacard¨ª contra los importadores de ron de la misma marca, lo que abre la competencia entre las grandes importadoras de ron desde pa¨ªses que no pertenecen a la UE. El fallo puede reducir el peso de Bacard¨ª en el mercado nacional del ron mientras que, indirectamente, tiene efectos favorables para otras empresas, entre ellas su gran competidora, Pernod, importador de Havana Club.

Los herederos de Facundo Bacard¨ª, el azucarero de Sitges que fundo hace 170 a?os la empresa de ron en Cuba, han perdido una batalla importante en el llamado mercado de la copa. Bacard¨ª, que controla el 70% del mercado mundial del ron y el 50% del espa?ol, no podr¨¢ ser el ¨²nico importador de su propia marca desde las empresas destileras, situadas en M¨¦xico y Costa Rica.

Seg¨²n esta sentencia, otras compa?¨ªas podr¨¢n tambi¨¦n importar ron con la denominaci¨®n Bacard¨ª adquirido a bajo precio en pa¨ªses terceros. De este modo, saldr¨¢ favorecido el consumidor final ya que las importadoras podr¨¢n aplicar un margen inferior en un 20% respecto a los productos Bacard¨ª que hoy se comercializan.

Algunos de los numerosos accionistas de Bacard¨ª, que pertenecen a la tercera generaci¨®n, est¨¢n vinculados a la Fundaci¨®n Nacional Cubano Americana, con sede en Miami (Estados Unidos) de marcado car¨¢cter anticastrista. Frente a Bacard¨ª se encuentra, precisamente, su principal competidor, la empresa Pernod Ricard, importador del Havana Club, una marca que simboliza al actual r¨¦gimen cubano en los mercados de todo el mundo. Pernod Ricard present¨® hace tres a?os una demanda por abuso de posici¨®n dominante contra Bacard¨ª al Tribunal de Defensa de la Competencia, aunque el procedimiento no prosper¨®.

Ahora, sin tener vinculaci¨®n alguna con el recurso desestimado por el Supremo, Havana Club resulta moralmente vencedor en la medida en que el auto judicial perjudica los 'intereses y el dominio de Bacard¨ª en el mercado nacional', se?alan fuentes del sector.

El fallo del Supremo es contrario a una sentencia anterior del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas con sede en Luxemburgo, seg¨²n la cual, 'ning¨²n Estado miembro puede legislar sobre importaciones paralelas'. Aquella sentencia permiti¨® a la empresa francesa Silhouette bloquear las importaciones de su marca realizadas por sus competidores. El tribunal europeo condiciona las decisiones de las cortes nacionales de cualquier pa¨ªs miembro, 'lo que equivale a decir que el fallo del Supremo, sobre las importaciones de la marca Bacard¨ª, nace muerto y no tendr¨¢ validez', seg¨²n un representante legal de la empresa licorera.

10 a?os de litigio

El litigio que se mantiene por la marca Bacard¨ª comenz¨® hace 10 a?os tras denunciar los representantes de esta empresa a los importadores de ron con la misma marca. En la sentencia del Supremo, de fecha 28 de septiembre, consta que Bacard¨ª Espa?a present¨® demanda en 1991 contra las compa?¨ªas mercantiles Destiler¨ªas de Urgel, SA; Plandiura y Carreras, SA, y otras sociedades importadoras de ron blanco, marca Bacard¨ª, desde M¨¦xico. La licorera tambi¨¦n alegaba que la importaci¨®n de ron blanco con la marca Bacard¨ª desde M¨¦xico a Espa?a infring¨ªa su derecho de exclusiva para la producci¨®n y venta de esta bebida en Espa?a.

La sentencia del Supremo es contraria al llamado derecho de marca, que protege de la competencia a los grandes fabricantes. El tribunal considera legales las importaciones paralelas de bebidas extracomunitarias y sienta jurisprudencia para todos los casos similares en los mercados de bebidas, tabaco y perfumer¨ªa.

El proceso de Bacard¨ª se inici¨® en el Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 11 de Barcelona, que en 1994 dict¨® sentencia estimando en parte la primera demanda de la empresa. Posteriormente, sus competidores interpusieron recursos de apelaci¨®n a la Audiencia Provincial de Barcelona y, finalmente, Bacard¨ª present¨® al Supremo un ¨²ltimo recurso que ha sido desestimado.