Las defensas de Conde y Roman¨ª rechazan la petici¨®n de incluir m¨¢s delitos en la casaci¨®n del 'caso Banesto'
Las defensas de los condenados Mario Conde y Arturo Roman¨ª rechazaron ayer la petici¨®n de la Fiscal¨ªa del Tribunal Supremo y de las acusaciones de que se dicte la casaci¨®n de la sentencia del caso Banesto con nuevos delitos como la operaci¨®n de retirada de caja de 300 millones de pesetas, que afecta s¨®lo al ex presidente del banco, y la de artificios contables, que implicar¨ªa tambi¨¦n a otros ex miembros de la comisi¨®n ejecutiva de la entidad.
El abogado Antonio Garc¨ªa-Pablos rechaz¨® ayer la pretensi¨®n de las acusaciones de incluir la operaci¨®n de los 300 millones y pidi¨® que se mantenga la sentencia de la Audiencia Nacional dictada en marzo de 2000.
Las acusaciones sostienen que el pago -presuntamente pol¨ªtico, seg¨²n Conde- se hizo a trav¨¦s de dos operaciones diferentes, por lo que deben ser calificadas como delito continuado. En tal caso, los hechos prescriben a los diez a?os. La Audiencia Nacional, precisamente, rechaz¨® el argumento del delito continuado y estableci¨® que los hechos hab¨ªan prescrito a los cinco a?os de haber sido cometidos. Por ello, no conden¨® a Conde. Garc¨ªa-Pablos dijo que la 'contabilizaci¨®n [en dos pagos] es un hecho secundario, accesorio e irrelevante'.
El letrado tambi¨¦n rechaz¨® la revisi¨®n de la sentencia para calificar los artificios contables como delito. Seg¨²n dijo, en Banesto pudo haber 'irregularidades' en las cuentas y balances de los a?os 1992 y 1993, pero subray¨® que ni su cliente ni los dem¨¢s administradores del banco ten¨ªan que responder penalmente por ellos por no ser delitos.
La defensa de Arturo Roman¨ª, ex consejero delegado de la Corporaci¨®n Industrial, se?al¨® que su cliente no pudo participar en la manipulaci¨®n de las cuentas del banco, ya que ni siquiera era miembro de la comisi¨®n delegada.
Ayer, la defensa de Fernando Garro cuestion¨® tanto los hechos como las pruebas -inexistentes, seg¨²n dijo- valoradas para condenar a su cliente por apropiaci¨®n indebida de 1.550 millones de pesetas en la operaci¨®n de locales comerciales. El letrado de Rafael Escolar comenz¨® a exponer y continuar¨¢ hoy.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
