Operaciones contrarreloj

Mientras la nueva ley de OPA supera los ¨²ltimos tr¨¢mites, en el mercado se suceden operaciones y algunos simulacros de todo tipo. Hay prisa. Nadie quiere verse sometido a la nueva regulaci¨®n, que es m¨¢s favorable a los peque?os accionistas, y en los despachos de abogados y de los bancos de inversi¨®n hierve la actividad. Como en aquellas ¨¦pocas del boom burs¨¢til o de las fusiones empresariales que pusieron tan de moda la denominada ingenier¨ªa financiera.

El sector m¨¢s activo es el de las constructoras e inmobiliarias. Ya el a?o pasado protagonizaron, con la inestimable ayuda de los bancos (est¨¢n siempre en todos los frentes), algunos episodios intrigantes: ACS, la constructora de Florentino P¨¦rez, compr¨® el 24% de Dragados al SCH; otra constructora, Sacyr, adquiri¨® otro 24% de Vallehermoso al mismo banco; y la inmobiliaria Bami se qued¨® con otro 24% de Metrovacesa que ten¨ªa el BBVA. La intenci¨®n en todos los casos era la misma: hacerse con el control de la empresa sin necesidad de ofertar por todo el capital, pagando una fuerte prima al accionista de control y dejando al margen a los minoritarios, que no perciben ning¨²n beneficio.

La semana pasada, ACS op¨® por el 10% de Dragados para ir ganando posiciones para una hipot¨¦tica fusi¨®n y blindarse ante posibles ofertas no deseadas.Ayer, la Bolsa fue sorprendida por una oferta que puede quitar de las manos de Bami el control de Metrovacesa. Ma?ana...

Posiblemente estemos a las puertas de una enconada batalla empresarial no exenta de riesgos. Si la burbuja inmobiliaria se pincha como ocurri¨® no hace muchas fechas con el sector de comunicaciones, todo puede saltar por los aires. Es muy probable, tambi¨¦n, que haya nuevas operaciones parecidas en ciernes.

Pero, m¨¢s all¨¢ de la pelea, lo que han reflejado esos movimientos (tanto entonces como ahora) es el intento por beneficiarse de la actual reglamentaci¨®n antes de que entre en vigor la nueva.

En los tres primeros casos, se evit¨® superar el 25% que fija la ley actual como l¨ªmite para no verse obligado a lanzar una OPA, lo que provoc¨® un fuerte malestar entre los accionistas minoritarios que no se vieron beneficiados de la sustanciosa prima que se llevaron los bancos. La sucesi¨®n de operaciones con el mismo esquema condujo inmediatamente a que se planteara la necesidad de una revisi¨®n del reglamento. No se entend¨ªa, y no se entiende, muy bien que los compradores no tuvieran que lanzar una OPA para tratar por igual a todos los accionistas cuando era demostrable que tomaban el control de la sociedad.

La nueva ley ya lo recoge as¨ª, aunque con matices. Se mantiene el 25% como l¨ªmite, pero la OPA ser¨¢ obligatoria sobre el 10% cuando la firma adquirente nombre entre un tercio y la mitad de los consejeros.El nuevo reglamento obliga a lanzar una OPA sobre la totalidad si la compra supera el 50%, cuando ahora obliga s¨®lo hasta el 75%. Precisamente, la OPA de ayer tendr¨ªa que haber sido por el l00% con la nueva ley.