El 'caso KIO' vuelve a la Audiencia Nacional

El caso KIO vuelve a los tribunales. El pr¨®ximo 5 de diciembre se reanudar¨¢ en la Secci¨®n Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional el juicio por las operaciones Pincinco, Prima Inmobiliaria y Oakthorn, tres de las que componen ese caso. El asunto arranca con la suspensi¨®n de pagos que realiz¨® en Espa?a la sociedad kuwait¨ª tras la descapitalizaci¨®n del Grupo Torras, cuya adquisici¨®n hab¨ªa exigido ingentes inversiones. La vista se suspendi¨® hace unos d¨ªas despu¨¦s de que el tribunal decidiera el 11 de noviembre acumular en el mismo juicio otras dos operaciones: Quail (la sociedad instrumental utilizada por el financiero Javier de la Rosa) y Acie (otra empresa empleada para facturar).

La investigaci¨®n judicial sobre la actuaci¨®n de los ex inspectores est¨¢ a punto de concluir

Folchi dijo a la justicia inglesa que Aguiar cobr¨® 262.000 d¨®lares, algo que nunca sucedi¨®

Aguiar fue exculpado hace un a?o por la juez instructora en el caso de la trama de corrupci¨®n de Hacienda y EL PA?S inform¨® de ello

La fiscal¨ªa asegura que Aguiar y Huguet cometieron delito fiscal al recibir dinero en Suiza, algo que ambos reconocen, aunque ha prescrito

A aquel juicio acudi¨® el abogado barcelon¨¦s Javier Rodrig¨¢lvarez para defender a Ernesto de Aguiar Borr¨¢s, delegado especial de Hacienda en Catalu?a entre 1984 y 1988 y ex director general de Coordinaci¨®n con las Haciendas Territoriales entre 1988 y 1990. Aguiar figura en este proceso como "part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo" en lo que se refiere a la responsabilidad civil y la justicia le reclama el pago de 241.442 euros. Esta reclamaci¨®n se produce por la vinculaci¨®n de Aguiar con la operaci¨®n Oakthorn: la concesi¨®n a esta compa?¨ªa, por parte de Torras Hostench London, LTD, de dos pr¨¦stamos de 55 y 50 millones de d¨®lares para hacerse con parte del patrimonio del Grupo Torras.

Junto a Ernesto Aguiar, por esa misma operaci¨®n, tambi¨¦n figuran como part¨ªcipes a t¨ªtulo lucrativo Jos¨¦ Maria Huguet, jefe de la Inspecci¨®n de Hacienda en Catalu?a entre 1984 y 1993, y Mercedes Misol, esposa de De la Rosa. Por los dos pr¨¦stamos a Oakthorn, la fiscal¨ªa imputa los delitos de maquinaci¨®n para alterar el precio de las cosas a De la Rosa y a su estrecho colaborador, el abogado Juan Jos¨¦ Folchi.

Las operaciones Pincinco, Prima Inmobiliaria y Oakthorn se empezaron a investigar en 1993 por la Audiencia Nacional tras la querella presentada por el Grupo Torras contra sus antiguos administradores, el grupo de De la Rosa. La magistrada Teresa Palacios concluy¨® la investigaci¨®n en junio de 2002 e inco¨® procedimiento abreviado, por el que instaba a las partes a solicitar la apertura de juicio oral o el sobreseimiento de la causa. La magistrada asegura en esa resoluci¨®n que una parte del pr¨¦stamo de 55 millones de d¨®lares a Oakthorn dio lugar a "la realizaci¨®n de una cadena de pagos con distintos destinos": 775.373 d¨®lares fueron a Folchi; 137.522, a Huguet, y 137.500 d¨®lares, a Aguiar, entre otros. Esos pagos se realizaron "siguiendo las ¨®rdenes que dio" Folchi, seg¨²n el auto judicial.

Tras la petici¨®n formulada por la fiscal¨ªa y por el Grupo Torras, la juez Palacios dict¨® auto de apertura de juicio oral el 4 de marzo de 2003. En el apartado referido a la responsabilidad civil por la operaci¨®n Oakthorn, vuelve a se?alar a Aguiar como "part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo de los efectos del delito" e indica que "deber¨¢ indemnizar al Grupo Torras" con los 137.500 d¨®lares del pago que recibi¨®, m¨¢s los intereses legales percibidos desde la fecha, que se calculan provisionalmente en 241.442 euros. ?sa es la cifra que ahora le reclama a Aguiar la Audiencia Nacional en la vista que se reanudar¨¢ el pr¨®ximo 5 de diciembre, tras desestimarse la argumentaci¨®n de la defensa de que no exist¨ªa responsabilidad y que, de ser as¨ª, se hab¨ªa calculado mal y ascender¨ªa a 147.071 euros.

El asunto salt¨® a la luz p¨²blica el 9 de abril de 1999, cuando EL PA?S public¨® una informaci¨®n titulada Un ex director general de Hacienda cobr¨® 40 millones de pesetas de Torras en Suiza en 1990. En ella se explicaba que Ernesto Aguiar hab¨ªa recibido en una cuenta del Banco Paribas de Suiza un ingreso de 262.000 d¨®lares y otro de 137.500 d¨®lares por asesoramiento fiscal realizado entre 1989 y el verano de 1990. La fuente de la informaci¨®n era Juan Jos¨¦ Folchi, bas¨¢ndose en las declaraciones que ¨¦ste hab¨ªa prestado ante los jueces de Londres. Seg¨²n Folchi, el primero de los pagos estaba relacionado con la operaci¨®n Pincinco, referida a la presunta apropiaci¨®n indebida de 300 millones de d¨®lares durante la guerra del Golfo, y el segundo, con la operaci¨®n Oakthorn.

Contrariamente a lo que asegur¨® Folchi en sus declaraciones ante los jueces brit¨¢nicos, no se pudo acreditar en sede judicial espa?ola el pago de 262.000 d¨®lares a los que alud¨ªa esa primera informaci¨®n. Folchi declar¨® en calidad de imputado ante la juez Palacios el 29 de junio de 1999, y relat¨® que Aguiar y Huguet ten¨ªan diversas cuentas en Suiza. Respecto al pago de 262.000 d¨®lares reconoci¨® que "es claramente un error que no sufri¨® el declarante, sino un perito judicial suizo".

EL PA?S public¨® al d¨ªa siguiente una amplia informaci¨®n sobre la declaraci¨®n de Folchi en la que el redactor no alud¨ªa a ese "error" de 262.000 euros. En cuanto a los otros 137.500 d¨®lares, persisten en la causa y es la cantidad de la que Aguiar deber¨¢ responder ante la Audiencia Nacional. En el auto de apertura de juicio oral se requer¨ªa a Aguiar y al resto de acusados para que prestaran la fianza por las cantidades impuestas y se les advert¨ªa de que, en caso de no hacerlo, se les embargar¨ªan sus bienes. Jos¨¦ Mar¨ªa Huguet tambi¨¦n figura como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo y la justicia le exige el pago de la misma cantidad que a Aguiar: 241.442 euros.

Tras varios a?os de investigaci¨®n, la juez Teresa Palacios consider¨® que los pagos a Aguiar y Huguet no constitu¨ªan delitos en s¨ª mismos, pero ambos quedaron en la causa como responsables civiles porque Torras les exig¨ªa la devoluci¨®n del dinero cobrado.

Ante la condici¨®n de funcionarios p¨²blicos de Aguiar y Huguet como inspectores de Hacienda, la juez Palacios dedujo testimonio de sus actuaciones al Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 33 de Barcelona. En ese juzgado se estaba investigando desde principios del a?o 2000 una querella de la fiscal¨ªa por los presuntos delitos de cohecho, prevaricaci¨®n, tr¨¢fico de influencias, falsedad en documento p¨²blico y contra la hacienda p¨²blica.

La querella se dirig¨ªa contra Aguiar, Huguet y diversos cargos de la Inspecci¨®n de Hacienda, a los que se acusaba de "obtener ping¨¹es beneficios" por "ofrecer impunidad" a destacados contribuyentes barceloneses. Entre los cargos de Hacienda querellados figuraba el ex inspector ?lvaro Pernas. Una parte de la investigaci¨®n judicial referida a la constructora Metro-3 fue separada por la juez instructora y sent¨® a Pernas en el banquillo. La Audiencia de Barcelona le conden¨® en septiembre de 2002 a 10 a?os y medio de c¨¢rcel por cohecho, falsedad e infidelidad en la custodia de documentos p¨²blicos. El Tribunal Supremo ratific¨® la condena en diciembre de 2003.

Al margen del caso Pernas, el resto de la investigaci¨®n sigue abierta y ya ha entrado en su recta final. Huguet y numerosos cargos de la Inspecci¨®n de Hacienda siguen imputados, al igual que Folchi y varios empresarios de Barcelona, pero no Aguiar.

La juez instructora Elisabet Castell¨® archiv¨® en diciembre de 2004 las diligencias referidas a Aguiar, atendiendo as¨ª la petici¨®n del fiscal de entonces, Carlos Ramos. El fiscal explicaba en su escrito que Aguiar ten¨ªa una cuenta abierta en la Banca Paribas de Suiza en la que "desde el 3 de septiembre de 1990 recibi¨® en cuatro remesas (...) otras tantas cantidades de dinero en diversa moneda procedentes de cuentas, tambi¨¦n abiertas en bancos extranjeros, cuyo autorizado a disponer era el tambi¨¦n querellado Juan Jos¨¦ Folchi".

El fiscal relataba tambi¨¦n que las transferencias a Aguiar se realizaron el 25 de septiembre, el 30 de octubre y el 15 de noviembre de 1990 y el 28 de febrero de 1991, y que las cantidades fueron de 1.158.074 ecus, 137.500 y 662,50 d¨®lares, y 10 millones de pesetas. En total, 1,41 millones de euros (235 millones de pesetas), igual cantidad a la cobrada por Huguet.

Aguiar abri¨® la cuenta suiza el 3 de septiembre de 1990, con una numeraci¨®n consecutiva a la de Huguet, y cuando recibi¨® el primer ingreso a¨²n era director general de Coordinaci¨®n de Haciendas Territoriales. No abandon¨® el cargo hasta el siguiente mes de octubre. Seg¨²n la fiscal¨ªa, Aguiar cre¨® una sociedad, Kunsan, SA, que a su vez participaba en otra, Aravaca de Inversiones, SA, de la que eran part¨ªcipes Huguet, Pernas y el tambi¨¦n inspector Jos¨¦ Ram¨®n Morat¨®. La sospecha inicial del fiscal era que tras ese "conglomerado de sociedades" se podr¨ªa "ocultar alg¨²n concierto criminal", pero la investigaci¨®n no lo acredit¨®: sirvieron para invertir en Bolsa.

El fiscal hac¨ªa un paralelismo entre Aguiar y Huguet, y conclu¨ªa que se hab¨ªa utilizado el argumento de "ligar la suerte procesal de uno a otro", pese a que Huguet sigui¨® siendo funcionario hasta 1993 e intervino en numerosas inspecciones, mientras que Aguiar dej¨® de serlo en octubre de 1990 y particip¨® en muy pocas. "Este paralelismo ha venido, por tanto, perjudicando la suerte procesal individual del se?or Aguiar al ser utilizado para trasladarle a ¨¦l, sin m¨¢s, la progresiva intensidad y pluralidad de los indicios existentes contra Jos¨¦ Mar¨ªa Huguet", especificaba la acusaci¨®n p¨²blica.

El fiscal resaltaba que Huguet y Aguiar hab¨ªan manifestado en todas sus declaraciones que el dinero de las cuentas suizas lo ganaron en Bolsa, que acudieron a Folchi para evadirlo y que esos ingresos nada ten¨ªan que ver con su actuaci¨®n profesional. "Esta versi¨®n supone la aceptaci¨®n de la comisi¨®n por parte de los se?ores Huguet y Aguiar de diversos delitos contra la hacienda p¨²blica en ejercicios fiscales antiguos (1986, 1987 y 1988) ya prescritos", conclu¨ªa. En el caso de Aguiar, aseguraba que, durante la instrucci¨®n de la causa, "lo ¨²nico acreditado hasta el presente ha sido la obtenci¨®n de un enriquecimiento por motivo desconocido, constitutivo de varios delitos contra la hacienda p¨²blica prescritos".

El propio Aguiar as¨ª lo reconoce en un extenso art¨ªculo publicado en El Mundo el pasado 21 de noviembre, al referirse a su esposa: "De mi cuenta suiza tampoco quiso que le explicase nada. Se limit¨® a decirme que no le parec¨ªa bien y que era algo que deb¨ªa resolver cuanto antes: que pagase los impuestos y me quedase tranquilo". Y a?ad¨ªa una referencia a su padre, que "desde su sentido absoluto de la ¨¦tica, estaba preocupado por lo que pudiese haber de cierto en lo que los medios estaban diciendo y por el hecho mismo de que no hubiese pagado correctamente mis impuestos..."

EL PA?S public¨® puntualmente el 25 de noviembre de 2004 la petici¨®n del fiscal de exculpar a Aguiar en el caso de la trama de corrupci¨®n de Hacienda. El ex inspector atendi¨® la llamada de este diario y declin¨® pronunciarse sobre ello "argumentando que iba a darse un plazo de seis meses antes de hacer cualquier consideraci¨®n y decidir c¨®mo actuar¨¢". Tambi¨¦n con puntualidad, el 18 de diciembre, este diario inform¨® de la decisi¨®n de la juez de exculpar a Aguiar, a la que se opuso el abogado del Estado.

"Que el imputado Ernesto Aguiar disponga de un patrimonio cifrado entre los 200 y los 300 millones de pesetas en el momento de su afloramiento y cuyo origen pudiera estimarse presuntamente il¨ªcito, no es motivo suficiente para mantener la imputaci¨®n del mismo, a la vista de que no consta actividad il¨ªcita concreta retribuida que pueda estar en el origen del mismo", conclu¨ªa la juez.

En suma, de su supuesta participaci¨®n en la trama corrupta de Hacienda fue exculpado por la juez de Barcelona, de lo que inform¨® este diario. Del presunto pago de 262.000 d¨®lares que recibi¨® Aguiar y de cuya tramitaci¨®n judicial inform¨® este diario, nunca lleg¨® a acreditarse, por lo que en este punto asiste la raz¨®n a Aguiar cuando afirma que EL PA?S no inform¨® de este importante extremo, el decaimiento de esta acusaci¨®n. Del otro pago de 137.000 d¨®lares se sigue el juicio en el que aparece como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo.

El inicio de estos procedimientos judiciales tuvo repercusiones pol¨ªticas. El 14 de mayo de 1999, apenas 40 d¨ªas despu¨¦s de que trascendieran los pagos a Aguiar y Huguet y de que fuesen imputados, el entonces candidato socialista a la presidencia del Gobierno, Jos¨¦ Borrell, present¨® su dimisi¨®n para no perjudicar al PSOE en v¨ªsperas electorales. "No se trata de mantener la carrera a cualquier precio", dijo, tras aclarar que no ten¨ªa relaci¨®n con la actividad lucrativa de Aguiar y Huguet que m¨¢s tarde se calificar¨ªa como delito fiscal. Ambos hab¨ªan ocupado cargos de responsabilidad durante la etapa en la que Borrell fue secretario de Estado de Hacienda. ?ste no dimiti¨® por ninguna "conspiraci¨®n", sino al trascender que sus ex colaboradores estaban siendo acusados por la justicia.