Rajoy admite, tras conocer las actas de Aznar, que la guerra se hizo sin resoluci¨®n de la ONU

Mariano Rajoy dio un ayer giro de 180 grados a la doctrina de su partido sobre la guerra de Irak. Hasta ese momento, el PP hab¨ªa defendido siempre que la invasi¨®n ten¨ªa "el amparo de la legalidad internacional" porque la resoluci¨®n 1.441 de la ONU, apoyada por todos los pa¨ªses, permit¨ªa el ataque. Esta tesis siempre fue discutida por los socialistas y por pa¨ªses como Alemania o Francia, que no apoyaron la guerra y criticaron que se hiciera sin amparo de la ONU.

El l¨ªder del PP subraya que el ataque a Kosovo tampoco tuvo respaldo de Naciones Unidas

En una entrevista en Cuatro, apurado por varias preguntas sobre las actas de la reuni¨®n entre Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar y George Bush, Rajoy admiti¨® ayer: "Hay una diferencia sustancial, s¨®lo hay una [entre las misiones en Irak y en Afganist¨¢n]. Y es que en Irak se fue sin resoluci¨®n de Naciones Unidas y en Afganist¨¢n se fue con resoluci¨®n de Naciones Unidas".

En el caso de Irak, a?adi¨®, "despu¨¦s hubo una resoluci¨®n ya apoyando lo que se hizo. La ¨²nica diferencia que hubo fue que en el caso de Irak fueron sin resoluci¨®n de Naciones Unidas y en Afganist¨¢n con resoluci¨®n". Ante la sorpresa de la periodista, que le remarc¨® que la diferencia no es peque?a, Rajoy sentenci¨®: "Pero es que no es la primera vez que ocurre. En Kosovo, cuando el secretario general de la OTAN era Javier Solana, fuimos tambi¨¦n sin resoluci¨®n, porque ¨ªbamos a defender unos valores y unos principios".

Despu¨¦s defendi¨® a Aznar. "Las decisiones se toman con los datos que tienes en cada momento. Todo el mundo dec¨ªa que hab¨ªa armas de destrucci¨®n masiva en Irak, y, con base en la informaci¨®n disponible, se decidi¨® intervenir".

Esta ¨²ltima parte pertenece a la tesis oficial del PP, pero no la primera. El propio ex presidente Aznar, a pesar de que busc¨® hasta el ¨²ltimo minuto una nueva resoluci¨®n, fue quien con m¨¢s insistencia repiti¨® en el Congreso que la 1.441 ya amparaba la invasi¨®n. El d¨ªa que comenzaron los bombardeos, el 20 de marzo de 2003, Aznar fue tajante: "El r¨¦gimen iraqu¨ª ha consumado su desaf¨ªo a la legalidad, ignorando las obligaciones de desarme exigidas por las Naciones Unidas durante doce a?os, hasta la Resoluci¨®n 1.441 del Consejo de Seguridad aprobada hace casi cinco meses", dijo en una declaraci¨®n institucional en La Moncloa. La ofensiva, insisti¨®, respeta la "legalidad internacional en su esp¨ªritu y en su letra", recordando los precedentes existentes "cuando la comunidad internacional, ante el dilema de quedar paralizada o actuar, decidi¨® frenar el genocidio y la violaci¨®n sistem¨¢tica de los derechos humanos y de los principios de convivencia entre las Naciones".

S¨®lo dos d¨ªas antes, en el Congreso, Aznar y Zapatero hab¨ªan mantenido un intenso debate por el empe?o del entonces presidente y l¨ªder del PP en defender que, aunque el Gobierno prefer¨ªa que hubiera una segunda resoluci¨®n para evitar la fractura de la comunidad internacional -Francia y Alemania rechazaban la guerra-, la 1.441 amparaba cualquier ataque.

"Usted sabe que la resoluci¨®n 1.441 no permite atacar Irak", le espet¨® Zapatero. Aznar le contest¨®: "Los que hemos manifestado y defendido este proceso en el marco de las Naciones Unidas, hemos trabajado por ¨¦l y hemos dicho que hay una base legal desde 1990 hasta el momento somos nosotros, y el que lo ha negado sistem¨¢ticamente ha sido usted. Esto viene, legalmente, desde 1990, y esto termina con la resoluci¨®n 1.441. Cuando se amenaza con la utilizaci¨®n del veto que sus se?or¨ªas antes criticaban se hace imposible la adopci¨®n de una nueva resoluci¨®n. Pero la base legal establecida para las resoluciones de las Naciones Unidas es la base legal que se conoce y que est¨¢ establecida aqu¨ª", insisti¨® una y otra vez.

El propio Rajoy, en una intervenci¨®n en el Congreso de mayo de 2003, afirm¨®: "Creemos, y lo hemos dicho en ochenta y una ocasiones en esta C¨¢mara, que ¨¦sta es una decisi¨®n legal".

Hasta ahora, nadie en el PP hab¨ªa rectificado esa postura. Algunos dirigentes, un tanto sorprendidos por el cambio de rumbo de Rajoy, se?alaron ayer que pod¨ªa ser un lapsus, y que quer¨ªa decir que a Irak se fue sin una segunda resoluci¨®n de la ONU.