Caja Madrid aduce en su recurso que no tuvo relaci¨®n con los clientes de Gescartera

Caja Madrid Bolsa ha recurrido la decisi¨®n de la juez de la Audiencia Nacional Teresa Palacios de declararle responsable civil en el "caso Gescartera" y ha alegado que solamente mantuvo una relaci¨®n contractual con la agencia y no con sus clientes.

La juez Palacios ha declarado a Caja Madrid Bolsa responsable civil subsidiaria en el caso Gescartera, por lo que la entidad podr¨ªa tener que abonar cerca de 14 millones de euros en el caso de que los acusados no puedan hacer frente al pago de las indemnizaciones a los afectados.

En contra de este auto dictado a petici¨®n del fiscal anticorrupci¨®n, Caja Madrid Bolsa expone en su recurso que nunca firm¨® contratos de gesti¨®n de cartera con los clientes de Gescartera y alega que su funci¨®n se limit¨® a hacer de intermediario en la compra-venta de valores.

Al margen de ello, seg¨²n fuentes del departamento jur¨ªdico de Caja Madrid, la agencia de valores suscrib¨ªa un contrato de subcustodia con Caja Madrid Bolsa, al igual que hizo con otras entidades financieras como Deutsche Bank, La Caixa, Bankinter, Benito & Mojard¨ªn, y otras.

Los abogados de Caja Madrid argumentan que a pesar de no ser necesario, suscribieron un contrato de subcustodia con Gescartera para regular la relaci¨®n y en el mismo requer¨ªan fotocopias tanto de los contratos que la agencia de valores acordaba con los clientes como del DNI de los mismos.

Ejecutaban instrucciones

En este sentido, destacan que se limitaban a ejecutar las instrucciones que daba Gescartera, con un registro individualizado por cada cliente, algo de lo que dejan constancia en el recuso presentado mediante nuevas aportaciones documentales entre las que se encuentran algunos resguardos de transferencias.

A?aden que el fiscal se equivoca porque jam¨¢s en el ¨¢mbito del Grupo Caja Madrid se han producido compensaciones de operaciones de unos clientes con otros, ya que estaba todo perfectamente desglosado y se limitaban a su labor como intermediario del mercado de valores, por lo que no ten¨ªan ninguna cuenta corriente abierta.

Asimismo, Caja Madrid Bolsa rebate la versi¨®n del fiscal en la que ¨¦ste asegura que Gescartera decidi¨® comenzar a operar con Caja Madrid Bolsa, al comprobar que Deutsche Bank, con quien la agencia hab¨ªa trabajado hasta ese momento, le exig¨ªa m¨¢s poderes espec¨ªficos para disponer de los fondos.

En este sentido, Caja Madrid alude al informe de supervisi¨®n del Banco de Espa?a, en el que se asegura que Gescartera dej¨® de trabajar para Deutsche Bank por razones comerciales, y no de apoderamiento, y a?aden que Caja Madrid Bolsa daba mejor servicio a mejor precio a la agencia de valores.

Consideran que el fiscal ha aplicado a Caja Madrid Bolsa la normativa del contrato de gesti¨®n de carteras que manten¨ªa Gescartera con los clientes, algo que, a su juicio, no es posible porque su actividad como sociedad de valores es distinta a la que regula la gesti¨®n de carteras.

Caja Madrid Bolsa se ha mostrado sorprendida por el auto de la juez, ya que son acusaci¨®n particular en el caso Gescartera, y ha asegurado que simplemente se ha abierto una pieza para dirimir si la entidad incurri¨® en responsabilidad civil.

Seg¨²n estas fuentes jur¨ªdicas, no existe ning¨²n soporte documental que justifique la cantidad de dinero solicitada por la juez a petici¨®n del fiscal y que tendr¨ªa que aportar Caja Madrid Bolsa en el caso de que los finalmente sentenciados fueran insolventes y no pudieran pagar a los afectados.