¡°El auditor tiene que ser esc¨¦ptico ante la empresa¡±

Casos como los de Gowex o Bankia no pueden volver a repetirse. Es una fractura en la confianza de la sociedad. Frente a estos comportamientos, un cortafuego. El Proyecto de Ley de Auditor¨ªa de Cuentas, que ahora llega al Parlamento, quiere ser eso y bastante m¨¢s. Fruto de la transposici¨®n de una normativa comunitaria de 2014 exigir¨¢ ¡ªcuando entre en vigor en junio de 2016¡ª a los auditores mayor transparencia e informaci¨®n de su trabajo. Tendr¨¢n que aportar datos de su independencia y comunicar si la informaci¨®n financiera que auditan tiene errores o fraudes. En el suelo se trazan l¨ªneas rojas. Est¨¢ prohibido permanecer m¨¢s de 10 a?os auditando al mismo cliente, se introduce el concepto de ¡°escepticismo profesional¡± ¡ªpara evitar la excesiva familiaridad con el auditado¡ª y se limitan los honorarios que se pueden cobrar. La industria ha encajado con cr¨ªticas tanto cors¨¦. Se quejan de la rapidez con la que se ha aprobado el proyecto, de los ¡®peros¡¯ que ha puesto el Consejo de Estado a la norma, de su complejidad t¨¦cnica y de falta de di¨¢logo con el Instituto de Contabilidad y Auditor¨ªa de Cuentas (ICAC). Ana Mar¨ªa Mart¨ªnez-Pina (Barcelona, 1971), presidenta del organismo, pide la palabra para contestar.

Pregunta. ?Ha notado la hostilidad del sector?

Respuesta. No he sentido ninguna hostilidad. En todos los procesos de elaboraci¨®n de un proyecto de ley cada parte tiene sus intereses. Resulta l¨®gico que se produzca un debate y que se vayan alcanzando posturas m¨¢s o menos consensuadas. Aunque, a veces, en algunas cuestiones, es imposible llegar a un acuerdo.

P. Pero las big four [Deloitte, KPMG, E&Y y PwC] han ejercido todo su poder en Bruselas ante un tema tan trascendente para ellas. ?Tampoco lo ha sentido?

R. El sector de la auditor¨ªa es fuerte y cuando se elabora una norma que regular¨¢ su actividad l¨®gicamente ellos utilizan todas las herramientas que tienen para influir. Supongo que es lo que han hecho.

P. Llama la atenci¨®n la celeridad. El Consejo de Ministros aprob¨® el borrador solo un d¨ªa despu¨¦s de que el Consejo de Estado publicara su informe.

R. La normativa europea se aprob¨® en junio de 2014 y tiene que estar incorporada a nuestro ordenamiento jur¨ªdico en el mismo mes de 2016. Empezamos a trabajar a finales de junio, con lo que el proceso ha llevado meses. En Espa?a, al haber elecciones, las Cortes se disolver¨¢n y hasta que se forme un nuevo Gobierno pasar¨¢ tiempo. Tenemos esa fecha de incorporaci¨®n. Son los plazos que hay y no debemos retrasarnos en la transposici¨®n.

P. ?Prev¨¦ modificaciones en el tr¨¢mite parlamentario?

R. Alguna se introducir¨¢. Pero en todo este proceso de debate ya hemos atendido e introducido bastantes peticiones de los auditores en temas de independencia, sanciones e infracciones as¨ª como ciertas mejoras t¨¦cnicas. El texto est¨¢ bastante depurado y no tendr¨ªa que haber muchas enmiendas.

P. ?Cree que con esta normativa la sociedad se fiar¨¢ m¨¢s de la informaci¨®n econ¨®mica que dan las compa?¨ªas?

R. S¨ª. Ese es el objetivo de la reforma. Llega tras un debate en Europa donde se vio que la informaci¨®n que daban las empresas no era del todo fiable. El empe?o de esta nueva normativa ha sido contribuir a esa fiabilidad a trav¨¦s de una mayor informaci¨®n en el informe de auditor¨ªa, porque, a veces, existe una brecha explicativa entre lo que hace el auditor y lo que recoge el informe. El p¨²blico percibir¨¢ ahora que la informaci¨®n resulta m¨¢s fiable.

P. ?Volveremos a ver casos como los de Pescanova, Bankia o Gowex?

R. No lo puedo saber. No es deseable que se den ese tipo de situaciones. Porque suponen un incumplimiento del auditor de las normas a las que est¨¢ sometido. Con la reforma, ser¨¢ m¨¢s diligente.

P. Pero algunas cosas no encajan. Propusieron una multa de 50 millones de euros a Deloitte por su auditor¨ªa en Bankia y al final qued¨® en solo 12. Una cantidad peque?a para una empresa de ese tama?o.

R. Nunca se propuso una sanci¨®n de 50 millones a Deloitte. Sobre los 12 millones, responde al sistema sancionador que tenemos en Espa?a. Algunos nos acusan de que es muy estricto y otros muy laxo y que esa cuant¨ªa no es nada. Nuestro r¨¦gimen se halla dentro de los par¨¢metros europeos. Es el adecuado.

P. ?Quiz¨¢ el gran problema es que durante a?os los auditores han hecho de asesores?

R. Uno de los temas fundamentales que refuerza esta ley es que el auditor tiene que tener una actitud esc¨¦ptica ante la empresa. El proyecto normativo incorpora por primera vez el concepto de escepticismo profesional. Como el auditor no estaba antes obligado a rotar y llevaba muchos a?os con la firma auditada generaba una excesiva familiaridad. Ahora la rotaci¨®n es obligatoria. El auditor ser¨¢ m¨¢s independiente de la auditada y podr¨¢ hacer su trabajo con mayor rigor.

P. ?Se complica el trabajo del auditor?

R. No. Porque la normativa europea se ha acercado un poco a la espa?ola. Por ejemplo, la legislaci¨®n comunitaria no ten¨ªa servicios prohibidos. La ley recog¨ªa un principio general de independencia que dec¨ªa que el auditor ten¨ªa que velar por ella. En nuestro marco jur¨ªdico se tradujo desde 1988 en la incorporaci¨®n de una serie de causas de incompatibilidad. La nueva legislaci¨®n ser¨¢ m¨¢s estricta, pero no supone un gran cambio para el auditor porque es muy parecida a la europea.

R. Pero asegura el informe del Consejo de Estado que el concepto de ¡°servicios prohibidos¡± era ¡°sumamente farragoso¡±.

R. El Consejo dec¨ªa que todos los art¨ªculos de independencia y competencia eran farragosos. Es verdad que regular la independencia es muy complicado y antes de que se aprobara el proyecto de ley modificamos esos ep¨ªgrafes para que no lo fueran. No cambiamos su contenido sino que simplificamos la lectura con el fin de que al auditor le resultara m¨¢s f¨¢cil cumplir con esos preceptos.

P. ?Cu¨¢les son las l¨ªneas rojas de los servicios prohibidos?

R. Un auditor externo no puede encargarse de la auditor¨ªa interna; ni tampoco valorar el 90% del activo de la sociedad, porque entonces, cuando revisa esa valoraci¨®n, se est¨¢ revisando a s¨ª mismo. Tambi¨¦n tiene prohibido ser su administrador. En el caso de los auditores de las Entidades de Inter¨¦s P¨²blico (EIP), que incluye a las sociedades cotizadas, entidades de cr¨¦dito y aseguradoras, no pueden prestar ning¨²n servicio relacionado con las n¨®minas, los recursos humanos ni asesorar sobre la estrategia de inversi¨®n, financiaci¨®n o de negocio de la firma.

P. El Proyecto de Ley fija una rotaci¨®n m¨¢xima de 10 a?os, que se puede extender a cuatro m¨¢s cuando la auditor¨ªa es conjunta. ?Qu¨¦ ventajas tiene rotar?

R. Evita la excesiva familiaridad entre el auditor y la auditada cuando tienes un contrato de muy larga duraci¨®n. Si llevas con una entidad auditada 40 a?os a lo mejor tu nivel de escepticismo profesional baja y el auditor se relaja y te fijas m¨¢s en a?os anteriores. La rotaci¨®n refuerza el escepticismo profesional.

P. Si algo define al proyecto es la transparencia. ?C¨®mo se concreta en la nueva normativa?

R. El informe de auditor¨ªa ahora es m¨¢s extenso y los auditores de EIP, adem¨¢s de ese trabajo, est¨¢n obligados a emitir otro a la Comisi¨®n de Auditor¨ªa de la entidad que auditan junto a un reporte de transparencia sobre su actividad. Asimismo deben informar al Banco de Espa?a, la CNMV o la Direcci¨®n General de Seguros de cualquier irregularidad grave detectada en la firma auditada.

P. ?El endurecimiento de las multas supondr¨¢ el cierre de auditoras peque?as y medianas?

R. Las sanciones son proporcionales a los honorarios que factura el auditor.