Bruselas descarta que McDonald¡¯s recibiera trato de favor de Luxemburgo

Bruselas vigila con lupa a las grandes corporaciones para evitar que evadan el pago de impuestos desplazando sus beneficios a otras jurisdicciones o aprovech¨¢ndose se tratos ventajosos. Sin embargo, la Comisi¨®n Europea ha dado carpetazo a la investigaci¨®n que abri¨® hace tres a?os por supuestas ayudas de estado de Luxemburgo a? McDonald¡¯s, que no abonaba el impuesto de sociedades por los c¨¢nones de sus restaurantes en la Uni¨®n Europea, Ucrania y Rusia desde 2009. La comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, ha asegurado que esa situaci¨®n, que considera igualmente ¡°injusta¡±, se produjo por un "desajuste¡± sobre las leyes fiscales de Luxemburgo y Estados Unidos, por lo que no existi¨® ¡°trato especial¡± alguno. Vestager ha a?adido, adem¨¢s, que el Parlamento de Luxemburgo est¨¢ discutiendo una legislaci¨®n para que esa situaci¨®n no vuelva a producirse.

La Comisi¨®n Europea puso en marcha la investigaci¨®n sobre el Gran Ducado tras constatar que entre 2009 y 2015 el gigante de la c¨®mida r¨¢pida no hab¨ªa abonado ni un euro en las arcas p¨²blicas de ese pa¨ªs pese a haber obtenido beneficios millonarios por los c¨¢nones que pagan las franquicias ubicadas en la Uni¨®n Europea, Rusia y Ucrania por usar su marca y servicios. Bruselas puso en marcha una investigaci¨®n cuyos resultados ha presentado este mi¨¦rcoles Vestager. El ejecutivo comunitario finalmente ha concluido que, en este caso, Luxemburgo no dio trato de favor a la compa?¨ªa, sino que se produjo a "desajustes" en la interpretaci¨®n de los tratados de doble imposici¨®n entre Luxemburgo y Estados Unidos. El resultado de ese malentendido fue que McDonald¡¯s no tribut¨® por sociedades en ninguna de ambas jurisdicciones.

Seg¨²n ha explicado la Comisi¨®n, la filial europea de MacDonal¡¯s que se encargaba de gestionar esos c¨¢nones ten¨ªa a su vez dos ramas, una en Suiza y otra en Estados Unidos. La compa?¨ªa lleg¨® a un pacto fiscal ventajoso en 2009 con el gobierno del pa¨ªs no abonar el impuesto de sociedades por el acuerdo con Estados Unidos, que trata de evitar que una empresa tribute dos veces por el mismo concepto. El resultado fue que la empresa no pagaba esa tasa, puesto que para Luxemburgo su presencia fiscal estaba en Estados Unidos, mientras que en su pa¨ªs de origen la filial europea ni exist¨ªa.

Luxemburgo cambiar¨¢ la ley

Luxemburgo le reclam¨® que demostrara que abonaba estos impuestos en Estados Unidos o en Suiza, pero al cabo de unos meses levant¨® esa demanda tras aceptar una segunda interpretaci¨®n de McDonald¡¯s del acuerdo de doble imposici¨®n. Y ello dio pie a la investigaci¨®n de la Comision. El resultado: el acuerdo de doble imposici¨®n no se aplic¨® para que dar a la compa?¨ªa un tato de favor. ¡°Nuestra investigaci¨®n en profundidad ha demostrado que la raz¨®n para la doble no imposici¨®n en este caso es un desajuste entre las leyes fiscales de Luxemburgo y de Estados Unidos y no se debe a un trato especial¡±, ha sostenido Vestager, quien aun as¨ª ha lamentado que la situaci¨®n acabara en que el gigante norteamericano no pag¨® impuestos en ning¨²n pa¨ªs. ¡°Esto no deber¨ªa ocurrir desde un punto de vista de la neutralidad impositiva¡±, ha a?adido.

Vestager ha a?adido que el gobierno de Luxemburgo present¨® el 19 de junio de 2018 un proyecto de ley para enmendar el c¨®digo impositivo y evitar casos similares en el futuro. Adem¨¢s, se ha congratulado con el resultado de investigaciones anteriores, como la que concluy¨® que Irlanda concedi¨® beneficios fiscales indebidos a Apple, lo cual permiti¨® recuperr 14.300 millones de euros.