Los tribunales empiezan a paralizar juicios hipotecarios

Sentencias frenadas y juicios suspendidos a la espera de que se aclare la jurisprudencia, bancos que incumplen el nuevo criterio del Tribunal Supremo y obligan al cliente a pagar el impuesto de las hipotecas y asociaciones de consumidores anunciando movilizaciones. La incertidumbre sobre qui¨¦n debe pagar el impuesto de actos jur¨ªdicos documentados se dej¨® notar el lunes, primer d¨ªa laborable desde que estall¨® el conflicto, en bancos, notar¨ªas y tribunales.

Un juzgado de primera instancia de Valencia fue el primero en anunciar que frenaba los asuntos pendientes sobre esta materia debido a la "grave situaci¨®n de inseguridad jur¨ªdica". Una medida similar adoptaron en la Audiencia Provincial de Pontevedra y en los juzgados de Zamora, San Sebasti¨¢n, A Coru?a y Santander, donde se han suspendido las deliberaciones ya programadas sobre esta materia, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas consultadas. Otros jueces han optado por celebrar las vistas ya se?aladas pero aplazar las sentencias hasta que el Supremo aclare su doctrina.

El propio Supremo suspendi¨® el pasado viernes la deliberaci¨®n de los recursos relacionados con el impuesto de las hipotecas que ya ten¨ªan fecha prevista. La intenci¨®n es evitar que se extienda el criterio fijado en la sentencia que el pasado jueves responsabiliz¨® por primera vez al banco del pago de este tributo. Ahora ser¨¢n los 31 magistrados que componen el pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sala Tercera del Supremo) quienes decidir¨¢n si confirman esa interpretaci¨®n de la ley o la revocan.

Pero la decisi¨®n del Supremo no llegar¨¢ hasta dentro de dos semanas, el 5 de noviembre. En Espa?a, seg¨²n los datos de las entidades bancarias, se firman 40.000 hipotecas al mes, por lo que la incertidumbre que el Supremo prolongar¨¢ durante 15 d¨ªas afectar¨¢ a alrededor de 20.000 casos. La confusi¨®n generada llev¨® este lunes al Consejo General del Notariado a enviar una nota a los casi 3.000 notarios de toda Espa?a aconsejando continuar con la firma de hipotecas, pero dejando constancia de que no se sabe qui¨¦n debe asumir el impuesto de actos jur¨ªdicos documentados.

La secci¨®n segunda de la Sala de lo Contencioso del Supremo, que es la secci¨®n experta en tributos, tiene sobre la mesa varios recursos pendientes relacionados con este impuesto, pero las fuentes consultadas se?alan que ninguno de ellos estaba ya ultimado como para poder resolverlo esta semana. Tras una reuni¨®n celebrada el lunes entre el presidente del alto tribunal, Carlos Lesmes, el de la Sala Tercera y los magistrados que firmaron la sentencia de la semana pasada se opt¨® por acelerar al menos uno de esos casos pendientes para poder someterlo a la deliberaci¨®n del pleno dentro de dos semanas.

Crisis interna

En esa reuni¨®n Lesmes intent¨® aplacar la brecha interna que ha producido este conflicto en la Sala Tercera desde que a mediod¨ªa del pasado viernes se hizo p¨²blica la decisi¨®n de su presidente, Luis D¨ªez-Picazo, de revisar el criterio fijado un d¨ªa antes que imputa al banco el pago del impuesto de las escrituras p¨²blicas de las hipotecas. Durante el encuentro, seg¨²n las fuentes consultadas, el magistrado Nicol¨¢s Maurandi, presidente de la secci¨®n segunda, autora de la sentencia, carg¨® contra D¨ªez-Picazo por haber difundido en su entorno que los jueces que firmaron la sentencia no le informaron de que iban a cambiar el criterio vigente hasta ahora seg¨²n el cual el impuesto de las hipotecas lo pagaba el cliente.

Los magistrados le recordaron al presidente de la Sala que fue ¨¦l mismo el que firm¨® el auto de admisi¨®n a tr¨¢mite del recurso que ha dado lugar a este cambio y que en los ¨²ltimos meses han hablado en varias ocasiones sobre el asunto, por lo que D¨ªez-Picazo pod¨ªa haber convocado al pleno para debatirlo. El presidente de la sala, seg¨²n estas fuentes, defendi¨® que su iniciativa de someter el criterio de estos jueces al pleno no pretende cuestionar esa decisi¨®n sino aclarar definitivamente la doctrina del tribunal sobre el impuesto de actos jur¨ªdicos documentados.

Al t¨¦rmino de la reuni¨®n, Lesmes difundi¨® una nota p¨²blica en la que respaldaba expl¨ªcitamente a los magistrados que suscribieron la sentencia. Seg¨²n el presidente del Supremo, los jueces han actuado "con plena lealtad" al tribunal y "con independencia, profesionalidad y competencia t¨¦cnica en la interpretaci¨®n y aplicaci¨®n de la ley".