Rato pide su absoluci¨®n en el juicio de Bankia: ¡°El regulador nunca critic¨® nuestras decisiones¡±

El juicio por la salida a Bolsa de Bankia ha quedado visto para sentencia. El principal acusado, Rodrigo Rato, para el que la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n pide ocho a?os y medio de c¨¢rcel, ha hecho uso de su derecho a la ¨²ltima palabra. Ha achacado la ca¨ªda de Bankia a la crisis econ¨®mica y ha asegurado que sus decisiones nunca fueron criticadas por el Banco de Espa?a. Tambi¨¦n ha se?alado que, como administradores de la entidad, lo ¨²nico que les movi¨® fue la defensa de los intereses de los accionistas. El exministro acab¨® su turno de palabra pidiendo su absoluci¨®n.

Rato ha empezado asegurando que durante "diez meses de juicio oral referidos a 17 meses de gesti¨®n" cree que han quedado atestiguadas varias cosas, entre ellas que BFA y Bankia eran "entidades financieras complejas, organizadas seg¨²n los m¨¢s altos est¨¢ndares bancarios que en ning¨²n momento fueron criticadas por el regulador y el supervisor". "Tambi¨¦n ha quedado acreditado que nuestros profesionales eran de los mejores del mercado y que adem¨¢s contaban constantemente con el asesoramiento de las mejores firmas financieras, legales y contables del mundo", ha a?adido.

"Todas nuestras decisiones fueron contrastadas con las opiniones que sobre los mismos temas ten¨ªa el regulador-supervisor y las tomamos en consonancia con esas posiciones", ha continuado Rato: "Y es bueno recordar que la regulaci¨®n bancaria no es mercantil sino administrativa". El exministro ha asegurado tambi¨¦n: "Los administradores de BFA-Bankia no hemos tenido otro objetivo que la defensa de los intereses de nuestros accionistas, primero las cajas y luego los inversores privados, lo cual creo que ha quedado atestiguado".

Rato se ha referido tambi¨¦n a que durante el tiempo que se enjuicia hubo "tres cambios regulatorios consecutivos y distintos" que los gestores aplicaron. "Adem¨¢s, los aplicamos de manera correcta seg¨²n la opini¨®n del regulador y supervisor". En ese tiempo se produjeron tambi¨¦n, seg¨²n ha continuado el expresidente de Bankia, tres test de estr¨¦s de la autoridad europea. "Los superamos en las tres ocasiones", ha precisado.

"Hoy vale menos que cuando sali¨® a Bolsa"

Rato ha terminado su ¨²ltima palabra hablando de los gestores que le sustituyeron al frente de Bankia tras su dimisi¨®n: "Una de las razones por las que se ha producido este juicio son las decisiones tomadas por el consejo de administraci¨®n que me sustituy¨®. Este consejo solicit¨® ayudas p¨²blicas, dijo entonces, delante de la junta general, de la CNMV; el regulador y el mercado las tomaba por razones de futuro, no de pasado, y en base a cambios regulatorios y estimaciones de futuro. Y ten¨ªa toda la raz¨®n, porque la crisis financiera fue mucho peor en el a?o 2012, 2013 y 2014. Hasta el punto de que hoy, a?o 2019, Bankia en relaci¨®n a su balance vale menos que cuando sali¨® en Bolsa".

El juicio por la salida a Bolsa de Bankia en julio de 2011 ha quedado visto para sentencia este martes, despu¨¦s de que finalizaran la exposici¨®n de conclusiones finales todas las partes y de que los acusados pudieran utilizar su turno de ¨²ltima palabra. De los 34 acusados, solo Rodrigo Rato ha querido intervenir.

En la jornada del lunes presentaron sus informes finales las defensas del socio auditor de Bankia, Francisco Celma, y de Deloitte, quienes fueron especialmente cr¨ªticos con las acusaciones particulares que les han mantenido en el banquillo. En la del martes, ha presentado sus conclusiones los abogados de Deloitte como persona jur¨ªdica y de BFA, matriz de Bankia.

La defensa de Rato, para el que la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n pide ocho a?os y medio de c¨¢rcel por los delitos de estafa a inversores y falsedad contable, insisti¨® en sus conclusiones en que el resultado de la decisi¨®n de salir a Bolsa no puede juzgarse penalmente puesto que el mercado burs¨¢til es un ¨¢mbito de riesgo. El abogado asegur¨® tambi¨¦n que en Bankia hubo "buena praxis bancaria".