Wizink lleva los pleitos de las tarjetas ¡®revolving¡¯ al Supremo

La ofensiva legal contra los bancos que comercializan cr¨¦ditos al consumo mediante tarjetas llamadas revolving entra en una nueva etapa. Hasta ahora las entidades ven¨ªan aceptando los masivos fallos en su contra, que declaraban nulos los contratos al considerar usura los intereses de un 25% que aplican estas tarjetas. En la mayor parte de los casos, perd¨ªan en primera instancia, recurr¨ªan a las audiencias provinciales, donde volv¨ªan a perder, y pagaban. Pero Wizink, la antigua filial de Banco Popular que acumula la mayor¨ªa de demandas, ha decidido llevar el pleito hasta el Tribunal Supremo. Este acaba de acordar, en una providencia a la que tuvo acceso EL PA?S, dar ¡°tratamiento preferente¡± al recurso de casaci¨®n.

El Alto Tribunal va a dirimir la cuesti¨®n con urgencia, pasando por delante de otros asuntos, por la ¡°litigiosidad que est¨¢ generando¡±. Un intento previo de que el Supremo examinara estos controvertidos pr¨¦stamos qued¨® en nada despu¨¦s de que un cliente desistiera de su recurso en junio pasado. En aquel caso ocurri¨® al contrario de lo que viene pasando mayoritariamente: la Audiencia Provincial de Albacete dio la raz¨®n al banco al no considerar usura un inter¨¦s del 22,42%.

El abogado del cliente, contactado por este diario, rehus¨® comentar por qu¨¦ se retiraron. Distintas fuentes de despachos de abogados con clientes de revolving aseguran que los bancos no quer¨ªan llegar al Supremo por miedo a un fallo que les perjudicara. Finalmente, Wizink, que acumula 2.500 demandas y ha tenido que provisionar 25 millones por los pleitos, ha dado el paso.

Wizink es la entidad con m¨¢s demandas, pero pr¨¢cticamente todas las entidades bancarias tienen este tipo de producto, como el BBVA, Santander, CaixaBank... Tambi¨¦n las financieras de Alcampo y Carrefour ofrecen estos cr¨¦ditos al consumo mediante tarjeta. En su memoria de Reclamaciones de 2018 el Banco de Espa?a destacaba que recibe "muchos" expedientes referidos a estas tarjetas, en las que los clientes pagan cuotas bajas cada mes que eternizan la devoluci¨®n de la deuda. El organismo recomendaba en el informe que las entidades mejoren la informaci¨®n que dan a los clientes. Uno de los problemas que detectaron es que las tarjetas vienen con el sistema revolving o de pago aplazado activado por defecto.?

Inter¨¦s del 27%

Los jueces del Alto Tribunal examinar¨¢n el caso de E. Q., una mujer de Santander que en 2012 contrat¨® una tarjeta de cr¨¦dito Visa Citi Oro, hoy de Wizink (esta firma compr¨® los negocios de tarjetas de Citibank y Barclays en Espa?a), con un inter¨¦s del 27% TAE. Un tribunal lo consider¨® usura en octubre de 2018. Wizink recurri¨® y la Audiencia Provincial de Cantabria volvi¨® a dar la raz¨®n a la clienta y declar¨® el contrato nulo bas¨¢ndose en la Ley de Represi¨®n de la Usura, una norma de 1908.

El abogado de E. Q., Celestino Garc¨ªa Carre?o, calcula que si se ejecutara la sentencia, la mujer no solo no deber¨ªa nada sino que la entidad tendr¨ªa que devolverle unos 2.000 euros. Este letrado, que empez¨® en 2016 a demandar a los bancos por las revolving y lleva m¨¢s de 1.000 sentencias ganadas, calcula que las devoluciones suelen rondar los 5.000 o 6.000 euros.

Para determinar si los intereses de estos cr¨¦ditos son desproporcionados los jueces se basan en la Ley de Represi¨®n de la Usura de 1908 y enuna sentencia del Tribunal Supremo de 2015 que abri¨® la puerta a las reclamaciones, al fijar que es usurario un inter¨¦s remuneratorio ¡°notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado¡±. El Supremo consider¨® usura un TAE del 24,6%, que era m¨¢s del doble del inter¨¦s medio ordinario en operaciones de consumo de la ¨¦poca.

Pero los bancos ¡ªy algunos, pocos, tribunales que les dan la raz¨®n¡ª alegan que el t¨¦rmino de comparaci¨®n para valorar si el inter¨¦s es notablemente superior no deben ser los cr¨¦ditos al consumo en general (con intereses mucho m¨¢s bajos, rondan el 7%) sino en particular los revolving con tarjeta (rondan el 20%). En eso, entre otras cosas, se basa el recurso de casaci¨®n de Wizink. Las entidades afirman que como el Banco de Espa?a distingue desde 2010 en sus estad¨ªsticas entre unos y otros (aunque los revolving los considera cr¨¦ditos al consumo como el resto), los aplicables son los segundos.?

Ante las diferencias de interpretaci¨®n, el fallo del Supremo clarificar¨ªa la situaci¨®n, aseguran fuentes jur¨ªdicas. Wizink rechaz¨® comentar por qu¨¦ ha tomado ahora la decisi¨®n de acudir al Supremo.

Wizink alega en su recurso que, de dar por buena la sentencia de Cantabria, se estar¨ªa declarando ¡°usuario e il¨ªcito el entero mercado de las tarjetas de cr¨¦dito con plazo aplazado¡±. Y a?ade: ¡°Se estar¨ªa con ello promoviendo directamente la completa erradicaci¨®n de una modalidad de financiaci¨®n a consumidores admitida, sin asomo de duda, por la legislaci¨®n europea y espa?ola, la Comisi¨®n Europea y la pr¨¢ctica financiera en la Uni¨®n Europea y en Espa?a¡±.

El abogado contrario, Garc¨ªa Carre?o, replica: ¡°Eso no es cierto. Que pongan las tarjetas al 8% o al 10% y no se las den a todo el mundo y luego digan que ponen esos tipos de inter¨¦s porque hay mucha morosidad. ?Qu¨¦ tomadura de pelo es esa? Ellos tienen que ajustar el mercado a la ley y no al rev¨¦s¡±.?