La usura de las tarjetas ¡®revolving¡¯ estalla en los tribunales

El marido de A. R., avilesina de 65 a?os, viajaba mucho por toda Espa?a por su trabajo en una empresa de montajes. Un d¨ªa le ofrecieron una tarjeta para gastos como la gasolina, que pod¨ªa ir pagando c¨®modamente mes a mes. ¡°Al poco tiempo se dio cuenta de que hab¨ªa sido un error¡±, recuerda. Pero sigui¨® abonando las cuotas. A?os despu¨¦s, cuando el hombre falleci¨®, la familia se encontr¨® con que aquella tarjeta Citibank (hoy de Wizink) a¨²n ten¨ªa 4.000 euros de deuda. Decidieron pagarla de golpe y olvidarse. Pero A. R., que conservaba ¡°absolutamente todos los recibos, por si acaso¡±, se propuso demandar al banco por lo que consideraba un enga?o. El juzgado le dio la raz¨®n en abril y orden¨® a Wizink devolver 21.000 euros a la familia. El marido de A. R. hab¨ªa comprado a cr¨¦dito no m¨¢s de 10.000 euros, pero hab¨ªa pagado 21.000 en intereses.

M¨¢s informaci¨®n

La ley de 1908 que condena a los bancos por usura

El Supremo anula un pr¨¦stamo al 24% por considerarlo ¡°usurario¡±

El Banco de Espa?a alerta al consumidor del riesgo de los cr¨¦ditos ligados a tarjetas

Las condiciones de estas tarjetas de pago aplazado, llamadas revolving, empiezan a inundar los juzgados de toda Espa?a. Peque?os despachos como el de Celestino Garc¨ªa Carre?o, en Avil¨¦s, fueron los pioneros en 2016 en este tipo de demandas que buscan condenar a los bancos por usura y recuperar todos los intereses pagados de forma abusiva. El ¨¦xito de los peque?os ¡ªGarc¨ªa Carre?o asegura sumar ya 1.000 sentencias favorables¡ª ha animado a entrar a los grandes bufetes especializados en litigios masivos, como Arriaga Asociados, que ya se anuncia en televisi¨®n con este reclamo: ¡°?Sigues pagando cuotas pero tu deuda no termina? Puede que tengas una tarjeta trampa¡±. Miguel Mu?oz, abogado de Arriaga, asegura que tienen 1.500 pleitos encargados y 5.000 en estudio. Tras hacer pruebas ¡°con cuentagotas¡± y comprobar que ganaban, han puesto a funcionar la f¨¢brica de pleitos.

Seg¨²n un informe reciente de la consultora Oliver Wyman, los intereses abusivos van a ser el pr¨®ximo quebradero de cabeza de la banca tras las cl¨¢usulas suelo o los gastos hipotecarios, con entre seis y ocho millones de personas potencialmente afectadas que podr¨ªan reclamar en el juzgado. Este tipo de tarjetas ofrece dos opciones: pagar a fin de mes lo comprado, como cualquier tarjeta de cr¨¦dito, sin comisiones ni intereses; o usar un sistema de pago aplazado que se llama revolving y permite abonar ¡°c¨®modamente¡± cuotas fijas cada mes. Es decir, funcionan como una l¨ªnea de cr¨¦dito con intereses altos. El problema se presenta cuando esas cuotas no llegan a cubrir el principal y generan nuevos intereses que se acumulan.

¡°La deuda se convierte pr¨¢cticamente en perpetua, salvo que tengas capacidad para quitarla a final de mes. Hay mucha gente atrapada¡±, asegura Francisco Rold¨¢n, abogado colaborador de Asufin que ha ganado en un juzgado de C¨®rdoba contra Wizink. El magistrado consider¨® el inter¨¦s de la tarjeta, contratada en una gasolinera, como usurario y adem¨¢s afe¨® la falta de informaci¨®n al cliente: el tipo de inter¨¦s y el TAE estaban en la parte de atr¨¢s de la solicitud y ¡°con una letra absolutamente microsc¨®pica¡±, lo que ¡°dificulta totalmente la comprensi¨®n del consumidor¡±. La sentencia se?ala tambi¨¦n que estas tarjetas son una forma de cr¨¦ditos al consumo encubiertos.

Decisiones contradictorias en segunda instancia

Esta ¨²ltima manifestaci¨®n del juez de C¨®rdoba es muy relevante para la batalla jur¨ªdica que ya se est¨¢ librando en segunda instancia, en las audiencias provinciales. Los jueces y tribunales se est¨¢n basando en la Ley de Represi¨®n de la Usura de 1908 y en una sentencia del Tribunal Supremo de 2015 que abri¨® la puerta a las reclamaciones, al fijar que es usurario un inter¨¦s remuneratorio ¡°notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado¡±. La sentencia del Supremo consider¨® usura un TAE del 24,6%, ¡°que era m¨¢s del doble del inter¨¦s medio ordinario en operaciones de consumo de la ¨¦poca, entre 2001 y 2009¡±, explica Jos¨¦ Carlos Gonz¨¢lez V¨¢zquez, profesor de Derecho Mercantil de la Universidad Complutense. El contrato se consider¨® abusivo y, por tanto, nulo. El banco tuvo que devolver todos los intereses pagados.

La mayor¨ªa de audiencias provinciales est¨¢ considerando usurarios los intereses habituales de las tarjetas revolving, que rondan el 25% de TAE, pero hay algunas (Murcia, Salamanca, Albacete) que est¨¢n dando la raz¨®n a los bancos. En Madrid, por ejemplo, cada secci¨®n dice una cosa. La clave est¨¢ en las estad¨ªsticas que publica el Banco de Espa?a. Antes de 2010 los datos de los intereses de pr¨¦stamos al consumo se publicaban de manera unificada englobando los pr¨¦stamos personales (con intereses m¨¢s bajos) y los de las tarjetas revolving (m¨¢s altos). Si se hac¨ªa la media, el 25% TAE era usura porque supon¨ªa m¨¢s del doble.

Desde 2010 se publican por separado. ¡°Las audiencias que desestiman que intereses de entre el 19,5% y el 26,8% sean usurarios no es porque desconozcan o contradigan la doctrina del Supremo sino porque consideran que el t¨¦rmino de comparaci¨®n para valorar si es notablemente superior al normal no debe ser los cr¨¦ditos al consumo en general sino los cr¨¦ditos revolving con tarjeta de cr¨¦dito¡±, precisa Gonz¨¢lez V¨¢zquez. Ante esa diferencia de interpretaci¨®n, el profesor de la Complutense cree que ¡°pod¨ªa ser ¨²til y clarificador un segundo pronunciamiento del Tribunal Supremo¡±.

El cliente desisti¨® de ir al Supremo

Estuvo a punto de haberlo el mes pasado. El 12 de junio el pleno de la sala primera del Tribunal Supremo iba a deliberar sobre un recurso de casaci¨®n interpuesto contra una sentencia de la Audiencia Provincial de Albacete que decidi¨® que un inter¨¦s del 22,42% no era usura al compararlo con las estad¨ªsticas del Banco de Espa?a para 2014, fecha del contrato: entonces la media de las tarjetas revolving era del 21%. Pocos d¨ªas antes, el cliente de Bankia de Albacete desisti¨® del recurso. A preguntas del EL PA?S, su abogado, Luis Ventura Ca?amares, no desvel¨® si el banco hab¨ªa llegado a un acuerdo extrajudicial alegando su deber de secreto profesional. Varios abogados de clientes de revolving aseguran que los bancos podr¨ªan haber acudido al Supremo hace tiempo y no lo est¨¢n haciendo porque temen un fallo que les perjudique.

Las entidades bancarias consultadas rechazaron comentar el problema del revolving. Solo Wizink accedi¨® a dar un dato: en el primer trimestre de 2019 ha recibido 599 demandas. En los tres a?os anteriores fueron 800. ¡°Estamos a la espera de un nuevo pronunciamiento del Tribunal Supremo¡±, se?al¨® un portavoz. Las reclamaciones por intereses abusivos representan "un porcentaje insignificante con respecto a nuestra cartera de clientes en Espa?a", a?adi¨®.

En muchas ocasiones no est¨¢n siendo los bancos sino fondos internacionales (tambi¨¦n llamados fondos buitre) los que pleitean en los tribunales por las tarjetas revolving. Seg¨²n explica C¨¦sar Duro, de Duroa Abogados, muchas entidades han cedido cr¨¦ditos impagados en grandes carteras a fondos como TTI Finance, Investcapital o Hoist Finance y son estos los que demandan a los consumidores. ¡°Es m¨¢s habitual negociar con las entidades que con los fondos porque a las entidades les interesa m¨¢s llegar a acuerdos para no perjudicar su reputaci¨®n con el resultado del juicio. Sin embargo, a los fondos eso no les importa¡±, se?ala. Tambi¨¦n son muy habituales, a?ade, los acuerdos extrajudiciales, ya que las entidades est¨¢n intentando evitar la condena en costas. ¡°Nosotros, si ofrecen un acuerdo justo para el consumidor, aceptamos y no vamos a juicio¡±, a?adi¨®.