La resoluci¨®n sobre los eurobonos genera un bronco debate entre los eurodiputados espa?oles

Los eurobonos han provocado un bronco debate entre los diputados espa?oles del Parlamento Europeo. A una semana de la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno, la Euroc¨¢mara aprob¨® el viernes una resoluci¨®n que reclama un ¡°paquete masivo¡± para la reconstrucci¨®n econ¨®mica con la emisi¨®n de bonos. La f¨®rmula elegida, sin embargo, ha levantado un vendaval entre los diputados espa?oles del Partido Popular Europeo (PPE), del grupo de los Socialistas y Dem¨®cratas (S&D) y liberales de Renew, que defienden que el texto recoge los eurobonos o coronabonos; y, por otra parte, Los Verdes o la Izquierda Unitaria, que opinan lo contrario. Incluso dentro de las mismas familias hay distintas visiones dependiendo del pa¨ªs.

La pol¨¦mica subi¨® a la categor¨ªa de bronca (virtual) el fin de semana. El portavoz de Unidas Podemos en el Congreso de los Diputados, Pablo Echenique, acus¨® a trav¨¦s de su cuenta de Twitter a PP y Ciudadanos de haber votado ¡°en contra de la mutualizaci¨®n europea de la deuda para afrontar la crisis del coronavirus¡±. Los diputados del PP y Ciudadanos, arropados por los socialistas, se defendieron de inmediato y acusaron a Unidas Podemos de propagar bulos.

La jefa de filas de los populares, Dolors Montserrat, se reafirm¨® en que ¡°s¨ª habr¨¢ bonos de la UE¡±, lo cual consider¨® una ¡°medida hist¨®rica¡±. El vicepresidente de Renew y l¨ªder de Ciudadanos en la C¨¢mara, Luis Garicano, resalt¨® que la resoluci¨®n ha permitido que la formaci¨®n de Angela Merkel incluso haya respaldado esos bonos, y los socialistas consideraron que la propuesta que ha salido adelante s¨ª recoge la ¡°mutualizaci¨®n¡±.

?Qu¨¦ desat¨® esta tormenta? El mi¨¦rcoles por la noche, el PPE, el S&D, Renew y Los Verdes pactaron una resoluci¨®n de medidas para hacer frente a la pandemia. El borrador, que adelant¨® EL PA?S, recog¨ªa que el Parlamento ped¨ªa a la Comisi¨®n proponer un plan para la reconstrucci¨®n econ¨®mica financiado por un Presupuesto de la UE con m¨¢s recursos, los fondos comunitarios existentes y ¡°bonos de recuperaci¨®n¡± garantizados por las cuentas comunitarias. Y a?ad¨ªa que ese paquete no debe mutualizar la deuda existente y que debe orientarse a inversiones futuras.

El texto sali¨® adelante por 395 votos a favor, 171 en contra y 128 abstenciones. Lo respaldaron PP, PSOE, Ciudadanos, PNV y Junts per Catalunya. Vox vot¨® en contra, mientras que Unidas Podemos-En Com¨² Podem (ECP), Bildu y ERC se abstuvieron. Los Verdes, que cuenta con un diputado de ECP y una de ERC, finalmente no lo apoyaron al considerar que el texto no garantizaba la ¡°mutualizaci¨®n de la deuda¡±. La prueba de ello, seg¨²n Los Verdes, es que la C¨¢mara rechaz¨® por apenas 40 votos una enmienda en la que ped¨ªan que ¡°se mutualice a escala de la UE una parte sustancial de la deuda que se emita para combatir las consecuencias de la crisis¡±.

Esa enmienda fue tumbada por 282 votos a favor y 326 en contra. Entre los s¨ªes estaban PSOE, Podemos-En Com¨² Podem, PNV, Bildu, ERC y Vox. Entre los noes, PP y Ciudadanos. Junts per Catalunya se abstuvo. ¡°Hay algo muy relevante en la votaci¨®n de nuestra enmienda sobre la mutualizaci¨®n de la deuda. El Parlamento Europeo no se dividi¨® entre Norte y Sur, se dividi¨® entre izquierda y derecha. Las izquierdas de Norte y Sur a favor, las derechas de Norte y Sur en contra y abstenci¨®n¡±, dijo el diputado de ECP y Los Verdes Ernest Urtasun.

?El Parlamento vot¨®, pues, los eurobonos? La resoluci¨®n aprobada opta por bautizar la deuda para sufragar el plan como ¡°bonos de recuperaci¨®n¡±. Sin duda, tal y como est¨¢ formulada, s¨ª se refiere a deuda europea o comunitaria. El meollo est¨¢ en si est¨¢ ¡°mutualizada¡±, es decir, si se comparten el riesgos. Para Los Verdes, no es as¨ª. Es m¨¢s, creen que hay el riesgo de que, con esa redacci¨®n, en lugar de tener un Plan Marshall se acabe con un Plan Juncker, dise?ado por el anterior presidente de la Comisi¨®n para movilizar m¨¢s de 300.000 millones de euros con la colaboraci¨®n p¨²blico-privada.

Jon¨¢s Fern¨¢ndez, eurodiputado y coordinador econ¨®mico de los socialdem¨®cratas, no lo ve as¨ª. En la discusi¨®n en las redes sociales record¨® que hay varios modelos de eurobonos. Y, en concreto, expone dos. El primero, el que ha dominado el debate europeo, que se basa en la emisi¨®n conjunta de deuda por los pa¨ªses del euro; cada Estado se encargar¨ªa de supervisar su tramo, aunque si hubiera problemas en el resto deber¨ªa asumirlos solidariamente. El segundo es el que refleja el documento, se basa en bonos comunitarios o europeos para esta crisis, emitidos por un instrumento de la Comisi¨®n y respaldados por el Presupuesto de la UE, que se nutre fundamentalmente de las aportaciones de los pa¨ªses.

Un diputado lamenta lo que llama el ¡°fetichismo de las etiquetas¡± de Bruselas. Prueba de ello es la fortuna en los medios de comunicaci¨®n que ha acabado teniendo la palabra coronabonos, en comparaci¨®n con los muy escasos resultados que hasta ahora ha logrado en los acuerdos.

Los ministros de Finanzas de la zona euro se inventaron ese t¨¦rmino antes incluso de saber a qu¨¦ iba a designar. En principio, iba a englobar cualquier emisi¨®n de la Comisi¨®n, del Banco Europeo de Inversiones (BEI) o del fondo de rescate europeo (Mede) para atender la emergencia o la recuperaci¨®n. Pero por ahora no se ha usado: la deuda comunitaria sigue provocando rechazo en el Norte. Los populares espa?oles, por ejemplo, sostienen que el documento del viernes propon¨ªa eurobonos, pero sus colegas holandeses perjuraban que eso no era as¨ª. Y Finlandia y Austria, con Gobiernos de coalici¨®n de Los Verdes, siguen rehusando la mutualizaci¨®n de la deuda. En cualquier caso, ser¨¢n los l¨ªderes de la UE quienes decidan el pr¨®ximo viernes el dise?o de ese plan.