La Audiencia Nacional condena a ocho a?os al expresidente de Pescanova por manipular las cuentas de la empresa

Siete a?os despu¨¦s de la inesperada quiebra del gigante pesquero gallego, Pescanova, la Audiencia Nacional ha condenado a su expresidente, Manuel Fern¨¢ndez de Sousa-Faro, a ocho a?os de c¨¢rcel y ha impuesto penas de entre seis meses y tres a?os y medio de prisi¨®n a otros once acusados de la c¨²pula de la compa?¨ªa. La Audiencia Nacional considera probado que realizaron pr¨¢cticas irregulares para obtener financiaci¨®n bancaria para la empresa y que manipularon las cuentas para captar inversores que acabaron perdiendo su dinero. A trav¨¦s del fraude contable Pescanova gener¨® decenas de miles de facturas falsas gracias a las que consegu¨ªa liquidez a corto plazo para invertir en proyectos fara¨®nicos de acuicultura que no lograban despegar para tapar los agujeros generados. As¨ª fue como, en 2013, repentinamente, la compa?¨ªa, que cotizaba en Bolsa y hasta entonces se presentaba como modelo de gesti¨®n, aflor¨® unas p¨¦rdidas de en torno a 800 millones y una deuda de 3.600.

A Fern¨¢ndez de Sousa, hijo del fundador de la empresa creada en 1960 y que contaba con 11.000 empleados, el tribunal le impone seis a?os de c¨¢rcel por la comisi¨®n de diversos delitos econ¨®micos y otros dos por blanqueo de capitales. Por este ¨²ltimo delito su esposa, Rosario Andrade Detrell, ha sido condenada a un a?o de prisi¨®n. La sentencia considera probado que cuando trascendi¨® que las cuentas de la sociedad no reflejaban la situaci¨®n real, el matrimonio Fern¨¢ndez de Sousa-Andrade retir¨® cuatro millones y medio de euros de sus cuentas en Espa?a y los ingres¨® en entidades bancarias de la localidad portuguesa de Valen?a do Mi?o. Asimismo, sostiene que ambos de transferir el dinero a una cuenta previamente abierta en Hong-Kong.

Los hijos del matrimonio han sido absueltos, as¨ª como los expertos contratados a partir de 2008 para crear una red de instrumentales para generar un entramado de facturaci¨®n ficticia. Los antiguos directivos del n¨²cleo duro de la compa?¨ªa -Antonio T¨¢boas, Joaqu¨ªn Vi?a, Alfredo L¨®pez y ?ngel Gonz¨¢lez- han sido condenados a m¨¢s de tres a?os de c¨¢rcel dada uno,

La sentencia carga contra la auditora BDO, condenada a dos a?os de multa por haber hecho la vista gorda en las falsedades documentales de la trama empresarial. El tribunal impone una pena de privaci¨®n de libertad al socio responsable de la auditor¨ªa en Pescanova, Santiago Sa?¨¦, por un delito de falseamiento de informaci¨®n econ¨®mica y financiera.

Entre las irregularidades cometidas por la auditora la sentencia destaca que las cifras de compras que figuraban en las cuentas anuales no se correspond¨ªan con las enormes cifras de las operaciones financieras" y que, con el fin de ocultar el volumen de deuda que supon¨ªa para Pescanova las continuas transacciones con las citadas sociedades instrumentales ¡°se sirvi¨® a final del ejercicio de Novapesca Trading S.L. para cederle las deudas que luego recuperaba a principios del ejercicio siguiente, estando los citados contratos revisados y supervisados por la auditora externa¡±.

Junto a BDO la Audiencia Nacional ha condenado a la tambi¨¦n persona jur¨ªdica Pescanova SA a penas de multa y a satisfacer diferentes cantidades en concepto de responsabilidad civil, por las cantidades que acabaron perdiendo algunos de los inversores, que en algunos casos, superan los 51 millones de euros. Tambi¨¦n deber¨¢ indemnizar a Bankia y UBI Banca con 38,8 millones de euros y pagar una ¡°cantidad a determinar en ejecuci¨®n de sentencia¡± al portugu¨¦s Banco Esp¨ªritu Santo (BES).

A lo largo de m¨¢s de 600 p¨¢ginas, los magistrados detallan c¨®mo en plena crisis econ¨®mica y de consumo, cuando las marcas blancas se impon¨ªan en el mercado espa?ol, Pescanova aumentaba aparentemente sus ventas en un 10% y su beneficio en un 20%.

El grupo vigu¨¦s hab¨ªa iniciado en 2007 un plan de inversiones, por importe de 833,8 millones de euros, para expandir el negocio de la acuiculturas de langostino salm¨®n y rodaballo en Centroam¨¦rica, Ecuador y el Cono Sur. Para poder mantener la financiaci¨®n bancaria de la que la pesquera depend¨ªa, Fern¨¢ndez de Sousa y sus hombres de confianza (al frente de los departamentos financiero y administrativo) idearon un mecanismo basado en pr¨¢cticas irregulares: cr¨¦ditos documentarios, una red de sociedades pantalla y el uso fraudulento de l¨ªneas de factoring.

A trav¨¦s del entramado de sociedades instrumentales simulaban compraventa de pescado lo que les permit¨ªa contratar p¨®lizas de cr¨¦dito y l¨ªneas de f¨¢ctoring con las que consegu¨ªan m¨¢s financiaci¨®n bancaria. Manipularon las cuentas anuales que presentaban a la CNMV as¨ª como los documentos relativos a la financiaci¨®n para obtener ¡°unos resultados positivos que no se correspond¨ªan con la situaci¨®n real y, que, tras ser oficialmente publicados, permit¨ªan captar nuevos inversores y desplazar a la financiaci¨®n bancaria y sus excesivas comisiones¡±.

La sentencia detalla c¨®mo la trama cre¨® una red de sociedades, sin aparente vinculaci¨®n con Pescanova, que emit¨ªan facturas falsas y generaban pagar¨¦s que le permit¨ªan conseguir financiaci¨®n a corto plazo y el descuento de facturas por ventas inexistentes o duplicadas.

La matriz lleg¨® a utilizar tambi¨¦n datos de antiguos clientes o de terceros no clientes ¡°como soportes de otras inexistentes operaciones comerciales, pero aptas y suficientes para conseguir financiaci¨®n bancaria¡± as¨ª como ¡°operaciones de compensaci¨®n de activos con pasivos y de deudas con cr¨¦ditos, ordenadas por la matriz a todas las filiales para disminuir la deuda bancaria¡±.

El importe de las operaciones de factoring report¨® a la pesquera 499 millones de euros de los que m¨¢s de 487 ¡°se correspond¨ªan con las operaciones ficticias realizadas directamente por la matriz o a trav¨¦s de alguna filial del Grupo (por ejemplo, Pescafina) con las citadas sociedades instrumentales o utilizando los datos de algunos de los antiguos clientes¡±.

A ello, a?ade la sentencia, se sumaron continuos neteos (compensaciones de cr¨¦ditos y deudas) lo que, junto con la ausencia de control por parte del auditor externo, provoc¨® inversiones de personas f¨ªsicas o jur¨ªdicas que acabaron perdiendo grandes sumas de dinero.