Macrojuicio contra Deliveroo: el Tribunal Superior de Madrid falla que los ¡®riders¡¯ son falsos aut¨®nomos

Nuevo golpe del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) a los modelos laborales de las plataformas digitales. La Sala de lo Social de este tribunal ha ratificado que los repartidores de comida a domicilio de Deliveroo son falsos aut¨®nomos, dando as¨ª la raz¨®n a la Seguridad Social y confirmando la primera decisi¨®n de la Inspecci¨®n de Trabajo. En una nueva sentencia, el Superior madrile?o ha dado la raz¨®n al juzgado de primera instancia que se hab¨ªa pronunciado en el mismo sentido en un primer macrojuicio que afectaba a m¨¢s de 532 riders.

"Ha de concluirse que en la relaci¨®n jur¨ªdica existente entre Roofoods Spain SL [raz¨®n social de Deliveroo] y los repartidores concurr¨ªan todas las notas o caracteres de una relaci¨®n laboral por cuenta ajena", se?ala la sentencia a la que ha tenido acceso EL PA?S, es decir, los repartidores deb¨ªan ser asalariados y no aut¨®nomos. El fallo no es definitivo y puede ser recurrido ante el Tribunal Supremo.

La nueva decisi¨®n del TSJM asienta la doctrina que emiti¨® hace unos meses para el caso de Glovo. Pero en este caso hay una novedad importante. Es el primer fallo de un Tribunal Superior sobre una actuaci¨®n de la Inspecci¨®n de Trabajo, ya que el juicio estuvo motivado por el acta de la autoridad laboral en Madrid. Hasta ahora, hab¨ªa ya tres sentencias de tribunales superiores auton¨®micos, dos en Madrid y una en Asturias.

El origen del caso est¨¢ en una inspecci¨®n a Deliveroo sobre sus actividades entre octubre de 2015 y 2017, que acab¨® con el alta inducida de 537 repartidores. Este tipo de actas conllevan una demanda de oficio por parte de la Tesorer¨ªa General de la Seguridad Social que se ha convertido, hasta la fecha, en el mayor juicio sobre el modelo laboral de las plataformas digitales.?

Con esta nueva sentencia, se inclina m¨¢s en los tribunales la balanza a favor de quienes entienden que estos trabajadores son asalariados y no aut¨®nomos. En el caso de Deliveroo no hay duda alguna, los fallos han sido contrarios a su modelo laboral. En el de Glovo, hay sentencias en ambos sentidos en primera instancia, pero peor suerte ha tenido en los tribunales superiores: perdi¨® en Asturias y gan¨® el primer fallo que hubo en Madrid. Sin embargo, esa primera toma de posici¨®n fue enmendada en casos posteriores por el pleno de la Sala de lo Social del TSJ madrile?o.

A pesar de esta tendencia, la batalla judicial todav¨ªa no ha acabado. El Tribunal Supremo debe pronunciarse sobre un recurso de casaci¨®n presentado por esa primera sentencia del alto tribunal madrile?o que dio la raz¨®n a Glovo.