La Audiencia Nacional suspende la sanci¨®n a OHLA por el caso de las constructoras

La Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional ha suspendido la sanci¨®n impuesta en julio por la Comisi¨®n Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) a la constructora Obrasc¨®n Huarte Lain (OHLA). El castigo impuesto es el pago de 21,5 millones de euros y la prohibici¨®n de contratar con la Administraci¨®n. Este procedimiento cautelar deriva de una multa hist¨®rica, de m¨¢s de 200 millones de euros, impuesta por el organismo supervisor de Competencia a las seis principales constructoras espa?olas ¡ªACS (57,1 millones), FCC (40,4 millones), Ferrovial (38,5 millones), Acciona (29,4 millones), OHLA (21,5 millones) y Sacyr (16,7 millones)¡ª por, supuestamente, haber concertado durante 25 a?os miles de licitaciones p¨²blicas destinadas a la edificaci¨®n y obra civil de infraestructuras.

Se trata de la primera suspensi¨®n cautelar emitida por la Audiencia Nacional en el caso del cartel de las constructoras, aunque fuentes de varias de las otras compa?¨ªas han confirmado a EL PA?S que esperan que en los pr¨®ximos d¨ªas o semanas el tribunal se pronuncie en el mismo sentido sobre sus respectivas peticiones. Todas ellas han recurrido la sanci¨®n ante los tribunales, y han solicitado adem¨¢s la suspensi¨®n cautelar de la multa y de la prohibici¨®n de contratar con la Administraci¨®n, clave para el negocio de estas firmas. Con este auto, emitido el 30 de septiembre, OHLA estar¨¢ exenta de pagar la multa, previa presentaci¨®n de una garant¨ªa o aval bancario, y podr¨¢ seguir optando a contratos p¨²blicos hasta que la Audiencia emita una sentencia.

Aunque las sanciones impuestas por la CNMC y otros organismos p¨²blicos son de ejecuci¨®n inmediata, este tipo de decisiones de suspensi¨®n son normales en los grandes procedimientos sancionadores. La Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional se pronunci¨® en el mismo sentido el pasado 27 de septiembre sobre una multa de 12,12 millones de euros a ArcelorMittal por formar un cartel en el mercado de la chatarra. Para conceder la suspensi¨®n cautelar, entre otros requisitos, el tribunal juzgador debe apreciar un riesgo de da?o irreparable para el recurrente si la sanci¨®n se ejecuta antes de que haya una sentencia sobre el caso.

OHLA ha argumentado en su recurso que el pago de la multa de 21,5 millones de euros le ¡°causar¨ªa un perjuicio grave e irreparable¡±. La constructora ha defendido que la multa representa la casi totalidad de los beneficios obtenidos en 2021, y que su pago inmediato ¡°anular¨ªa la, ya de por s¨ª escasa, recuperaci¨®n econ¨®mica¡± experimentada por la compa?¨ªa. Por lo que respecta a la prohibici¨®n de contratar, OHLA ha argumentado que el 38,5% de sus ingresos del a?o pasado provinieron del sector p¨²blico, y que la p¨¦rdida de esta parte de su negocio supondr¨ªa un perjuicio ¡°de dif¨ªcil, si no imposible, reparaci¨®n¡±.

La mayor multa de la historia

La multa impuesta en julio a las principales constructoras del pa¨ªs fue de 203,6 millones de euros, la mayor de la historia de la CNMC. ACS (57,1 millones) recibi¨® la mayor sanci¨®n. Le siguen FCC (40,4 millones), Ferrovial (38,5 millones), Acciona (29,4 millones), OHLA (21,5 millones) y Sacyr (16,7 millones). Para todas ellas, el supervisor acord¨® la prohibici¨®n de contratar con la Administraci¨®n, e instaba a la Junta Consultiva de Contrataci¨®n P¨²blica para que determinase su duraci¨®n y alcance. El Ministerio de Hacienda aclar¨®, en una respuesta parlamentaria de la semana pasada, que no puede excluir de la contrataci¨®n p¨²blica a las constructoras hasta que la resoluci¨®n sea firme. Algo que ahora clarifica la Audiencia.

Seg¨²n la CNMC, este grupo manten¨ªa reuniones semanales para analizar las licitaciones de obra p¨²blica que se hab¨ªan publicado en diferentes plataformas de contrataci¨®n del Estado. En esas citas, las empresas acordaban los concursos en que iban a compartir una parte o la totalidad de los trabajos que compondr¨ªan las ofertas t¨¦cnicas de las licitaciones. Las compa?¨ªas tambi¨¦n compart¨ªan informaci¨®n comercial sensible entre ellas como su intenci¨®n de concurrir o no a licitaciones, o la de formar UTEs (Uni¨®n Temporal de Empresas).

Fuentes del sector aseguran a EL PA?S que el expediente no manifiesta en ning¨²n momento ¡°que hubiera un reparto del mercado de licitaciones¡±, ni que haya existido una ventaja determinante de la adjudicaci¨®n. Los hechos investigados constituyen, para estas fuentes, ¡°una pr¨¢ctica de reducci¨®n de costes en la preparaci¨®n de las licitaciones¡±. Algo que, argumentan, es ¡°l¨ªcito, normal y eficiente¡±. La Asociaci¨®n de Empresas Constructoras y Concesionarias de Infraestructuras (Seopan) emiti¨® en julio, poco despu¨¦s del anuncio de la multa de Competencia, un informe en el que denunciaba las deficiencias de los procedimientos sancionadores del organismo supervisor. Seg¨²n la asociaci¨®n, este no prueba suficientemente las actuaciones por las que sanciona, lo que ha quedado demostrado por las numerosas anulaciones de sus resoluciones en los tribunales.