Los senadores de EE UU acusan a la Reserva Federal de fallos en la supervisi¨®n del Silicon Valley Bank

La autopsia del Silicon Valley Bank (SVB) est¨¢ en marcha, pero los forenses no se ponen de acuerdo. El vicepresidente de Supervisi¨®n de la Reserva Federal, Michael Barr, sostiene que fue ¡°un caso de libro de mala gesti¨®n¡±. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo que los problemas ven¨ªan de la reforma legal aprobada en 2018 por el Congreso que suaviz¨® la regulaci¨®n. Este martes, en la comisi¨®n de Banca del Senado, numerosos senadores apuntaron a los fallos de la Reserva Federal en regulaci¨®n y supervisi¨®n como responsables de la mayor quiebra bancaria desde 2008.

Todos tienen parte de raz¨®n. Las autoridades han hecho un relato completo en el Capitolio de la ca¨ªda del SVB y, en menor medida, del Signature Bank. El presidente de la Corporaci¨®n Federal de Seguros de Dep¨®sitos (FDIC), Martin Gruenberg, se ha remontado como detonantes en su testimonio a la quiebra de FTX y la liquidaci¨®n previa de Silvergate Bank, en una sesi¨®n en la que ha comparecido junto a Barr y a una subsecretaria del Tesoro, Nellie Liang.

Michael Barr ha reconocido que la Reserva Federal identific¨® los problemas en 2021 y que, en el examen del supervisor, el banco ten¨ªa unas notas muy bajas. Pero ha dicho que los gestores de la entidad fracasaron a la hora de tomar las medidas correctoras que el banco central les exig¨ªa. Y que, aunque el supervisor estaba trabajando con la entidad ¡°la vulnerabilidad del banco no se puso de manifiesto hasta la inesperada retirada masiva de fondos del 9 de marzo¡±.

El presidente de la comisi¨®n, el dem¨®crata Sherrod Brown, ha se?alado que el banco se hizo ¡°demasiado grande demasiado r¨¢pido¡± y ha apuntado a c¨®mo la reforma legal de 2018, tras la presi¨®n de grupos de inter¨¦s del sector, rebaj¨® algunas exigencias regulatorias y de supervisi¨®n a los bancos medianos, los de 100.000 a 250.000 millones de d¨®lares en activos, como el SVB y el Signature Bank. ¡°La escena del crimen no comienza con los reguladores que est¨¢n ante nosotros. En su lugar, debemos mirar dentro del banco a los directivos y a los reguladores bancarios de la era Trump que cumplieron su misi¨®n de nuevo para dar a Wall Street todo lo que quer¨ªa¡±, ha dicho.

Brown, sin embargo, tambi¨¦n ha parecido mostrarse algo cr¨ªtico con la intervenci¨®n del SVB y el rescate gubernamental de sus depositantes, entre los que se encontraban ricos inversores de capital riesgo y grandes empresas tecnol¨®gicas. ¡°Entiendo por qu¨¦ muchos estadounidenses est¨¢n enfadados, incluso disgustados, por la rapidez con la que el Gobierno se moviliz¨®, cuando un pu?ado de ¨¦lites de California lo estaba exigiendo¡±, ha dicho Brown, que entiende que eso ha generado una ¡°ira justificada¡± entre muchos estadounidenses.

El presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, ha explicado que los 10 mayores depositantes del SVB ten¨ªan 13.300 millones de d¨®lares en sus cuentas, pero ha justificado la actuaci¨®n de las autoridades, garantizando los dep¨®sitos, pues el escenario alternativo habr¨ªa sido m¨¢s grave: ¡°Creo que habr¨ªa habido un contagio y que hoy estar¨ªamos en una situaci¨®n peor¡±.

¡°Dormidos al volante¡±

Ante las acusaciones sobre el cambio legal de 2018, senadores republicanos han interrogado a Barr, que ha reconocido que la ley reformada dejaba poderes suficientes a la Reserva Federal para graduar la exigencia de su supervisi¨®n. El vicepresidente de la Fed ha admitido incluso que est¨¢ en desacuerdo con las normas que implant¨® la Fed en 2019 con el apoyo de su presidente, Jerome Powell, por ser demasiado blandas con la banca mediana.

Tambi¨¦n ha venido a admitir que es muy probable que un test de estr¨¦s que se hubiese realizado en 2022 no habr¨ªa sido de gran ayuda, porque sus escenarios no contemplaban la inflaci¨®n y la subida de tipos, sino una recesi¨®n. El banco central ha iniciado una investigaci¨®n interna para ver qu¨¦ ha fallado, pero Barr ha reconocido que a ley les dejaba margen para graduar las exigencias regulatorias y de supervisi¨®n.

Algunos republicanos se han quejado de que no el supervisor no hubiera actuado de una forma m¨¢s decidida: ¡°Espero saber c¨®mo la Reserva Federal pudo conocer pr¨¢cticas tan arriesgadas durante m¨¢s de un a?o y no tom¨® medidas correctoras definitivas. A todas luces, nuestros reguladores parecen haber estado dormidos al volante¡±, ha dicho Tim Scott, senador republicano.

La senadora dem¨®crata Elizabeth Warren ha elevado el tono: ¡°Los ejecutivos de SVB y Signature asumieron riesgos salvajes y deben rendir cuentas por la explosi¨®n de sus bancos, pero estos colapsos tambi¨¦n representan un fracaso masivo en la supervisi¨®n de los bancos de nuestro pa¨ªs¡±, ha dicho. ¡°A ra¨ªz de la crisis de 2008, el Congreso puso en marcha normas bancarias estrictas que los grandes bancos odiaban y sus consejeros delegados presionaron duramente para debilitar esas normas. Al final, el Congreso cedi¨® y la cosa se puso fea, muy fea. Los reguladores destruyeron docenas de salvaguardias destinadas a impedir que los bancos hicieran apuestas arriesgadas¡±, ha a?adido.

Warren ha preguntado a los comparecientes si cre¨ªan necesarios cambios en la regulaci¨®n y la supervisi¨®n. Y aunque unos y otros discrepen en d¨®nde poner el acento al analizar las causas de la ca¨ªda del SVB y del Signature, los tres se mostraron de acuerdo en la necesidad de endurecer la regulaci¨®n y la supervisi¨®n para que crisis bancarias como esta no se repitan.

Senadores de uno y otro partido se han mostrado de acuerdo, pero no hasta el punto de promover un cambio legislativo. La ley actual deja margen para que la Reserva Federal sea m¨¢s exigente y con un Congreso dividido (mayor¨ªa dem¨®crata en el Senado y republicana en la C¨¢mara de Representantes) nada parece indicar que haya opciones de que prospere una nueva ley, aunque ya ha habido algunos congresistas que han presentado proposiciones.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal