Iberdrola se escuda en el ¡°mercado libre¡± para negar que manipulara en 2013 el precio de la luz

Iberdrola Generaci¨®n, filial del grupo Iberdrola, ha puesto este mi¨¦rcoles las cartas sobre la mesa en la Audiencia Nacional. La compa?¨ªa energ¨¦tica, que se sienta en el banquillo acusada de inflar el precio de la electricidad en 2013 para conseguir un beneficio multimillonario, ha negado que actuara de manera ¡°reprochable¡± y ha rechazado todas las maniobras que le atribuye la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n para alterar el mercado. Durante su declaraci¨®n en el juicio, el representante de la empresa ha dicho que ¡°no hubo ninguna manipulaci¨®n¡± y se ha escudado en que se procedi¨® de forma ¡°consistente en un mercado liberalizado¡±.

¡°Estamos en desacuerdo [con las acusaciones] y creemos que no hay ninguna conducta reprochable: ni administrativamente, ni mucho menos en lo penal¡±, ha defendido Francisco de Borja Garc¨ªa Ruiz, director de los servicios jur¨ªdicos de Iberdrola Espa?a, que ha hablado desde el banquillo en nombre de la el¨¦ctrica, imputada como persona jur¨ªdica. Garc¨ªa ha argumentado que, tras las investigaciones internas pertinentes, Iberdrola concluye que no se cometieron ilegalidades en el seno de la compa?¨ªa. ¡°Ning¨²n control de los existentes ha saltado¡±, ha apostillado. En esa l¨ªnea, cuatro directivos de la sociedad, tambi¨¦n acusados, han alegado que la subida del precio respondi¨® a las condiciones y previsiones meteorol¨®gicas del periodo bajo sospecha, cuando las lluvias eran escasas y se vaticinaba ¡°sequ¨ªa¡±. Seg¨²n han remachado, otros operadores actuaron igual: ¡°Todo el mundo subi¨® el precio¡±.

La Fiscal¨ªa, que pide condenar a Iberdrola a pagar una multa de casi 85 millones de euros y el decomiso de todas las ganancias que obtuvo con esa operaci¨®n, sostiene una tesis diferente. En su escrito de acusaci¨®n, asegura que la compa?¨ªa alter¨® de forma artificial el mercado entre el 30 de noviembre y 23 de diciembre de 2013, al ¡°aumentar (sin causa leg¨ªtima que lo justificara)¡± el precio de las ofertas de energ¨ªa el¨¦ctrica correspondiente a sus centrales hidr¨¢ulicas de Duero, Sil y Tajo. Esa alza provoc¨® que dichas ofertas no casaran en el sistema, por lo que se acab¨® ¡°retirando de programaci¨®n a las centrales referidas¡±.

¡°Esto es, [esas hidr¨¢ulicas] dejaron de producir energ¨ªa [...] Y, como consecuencia, se provoc¨® que las operaciones de compra se casaran con la energ¨ªa procedente de las centrales de ciclo combinado, de coste superior y en un rango de precios m¨¢s elevado frente a la media de precios de la energ¨ªa proveniente de las centrales hidr¨¢ulicas¡±, expone el citado escrito.

Seg¨²n la acusaci¨®n p¨²blica, esta maniobra se ejecut¨® de forma consciente con el objetivo de obtener un enriquecimiento il¨ªcito y con la finalidad de ¡°perjudicar a los consumidores¡±. El ministerio p¨²blico calcula que la maniobra permiti¨® a Iberdrola obtener un beneficio superior a los 21 millones de euros, y caus¨® un supuesto perjuicio de 107 millones, ¡°soportado¡± por los consumidores, empresas comercializadoras y aseguradoras.

La el¨¦ctrica lo niega. ¡°Se ha revisado el procedimiento en todos sus ¨¢mbitos¡±, ha defendido este mi¨¦rcoles el representante de la empresa, ¡°y creemos que no hay ninguna conducta reprochable a Iberdrola¡±. A preguntas de las acusaciones, Garc¨ªa tambi¨¦n ha ejercido de cortafuegos: ha precisado que la decisi¨®n sobre el precio que se ofertaba al mercado queda fuera de las ¡°funciones del consejero delegado¡± y ha circunscrito toda la responsabilidad al ¨¢rea de gesti¨®n de la energ¨ªa, bajo la que operaban los cuatro directivos que se sientan en el banquillo. Aunque, seg¨²n ha mantenido la compa?¨ªa, todos actuaron de forma correcta.

Adem¨¢s de a Iberdrola, Anticorrupci¨®n tambi¨¦n acusa a ?ngel Chiarri, entonces director de Gesti¨®n de la Energ¨ªa; Gregorio Rela?o, responsable de Optimizaci¨®n, Gesti¨®n de Recursos y Trading; Jos¨¦ Luis Rap¨²n, encargado de Gesti¨®n de Activos; y Javier Paradinas, a cargo de Mercados a Corto Plazo y Operaci¨®n Global. Pide para ellos una pena de dos a?os de c¨¢rcel.

En l¨ªneas generales, los cuatro directivos han explicado que los equipos bajo sus ¨®rdenes introduc¨ªan sus previsiones en un sistema inform¨¢tico y, sobre la base de sus ¡°modelos matem¨¢ticos¡±, se fijaba el precio a ofertar en el mercado. ¡°No hubo ninguna indicaci¨®n para subir el precio¡±, han repetido todos ellos. ¡°Era una decisi¨®n colegiada, basada en argumentos t¨¦cnicos de gente muy experimentada. Una decisi¨®n colegiada que se eleva¡±, ha asegurado Rap¨²n durante su interrogatorio de este mi¨¦rcoles.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal