La econom¨ªa de ¡°ricitos de oro¡±

Para la econom¨ªa estadounidense, 2021 ha sido, al mismo tiempo, la mejor y la peor de las ¨¦pocas; bueno, quiz¨¢ no haya estado tan mal, pero aun as¨ª.

La buena noticia es que el paro se desplom¨® gracias al r¨¢pido crecimiento y a la creaci¨®n de empleo. La mala es que la inflaci¨®n est¨¢ en su nivel m¨¢s alto en d¨¦cadas. Por eso, los economistas que advirtieron sobre la inflaci¨®n a principios del a?o pasado ten¨ªan raz¨®n, mientras que los que quitamos importancia al riesgo o predijimos solo un breve interludio de subida de los precios nos equivocamos. Sin embargo, hay dos preguntas relacionadas con esta combinaci¨®n de buenas y malas noticias que la gente deber¨ªa hacerse, pero que, al menos que yo sepa, la mayor¨ªa no se hace. ?Podr¨ªamos haber tenido una inflaci¨®n considerablemente m¨¢s baja sin un panorama laboral mucho peor? Y de no ser as¨ª, ?habr¨ªa sido buena idea aceptar una recuperaci¨®n econ¨®mica m¨¢s lenta del empleo a cambio de menos inflaci¨®n? Mi respuesta es un no rotundo a la primera pregunta y un probable, aunque no del todo seguro, no a la segunda.

Ahora bien, si estoy en lo cierto en ambas cuestiones, se desprende una conclusi¨®n sorprendente: la pol¨ªtica econ¨®mica en 2021 en realidad ha sido bastante buena. De hecho, teniendo en cuenta las dislocaciones relacionadas con la actual pandemia, lo que hemos puesto en pr¨¢ctica ha sido una econom¨ªa ¡°ricitos de oro¡±, o del punto justo: ni demasiado fr¨ªa ni demasiado caliente.

Ya puedo o¨ªr los gritos, pero tengan un poco de paciencia. Empecemos por lo que deber¨ªa ser un punto incuestionable: la recuperaci¨®n de la ¨¦poca de la covid ha sido muy desequilibrada. El miedo al contagio ha limitado la demanda de servicios presenciales, como las comidas en restaurantes, y la gente la ha compensado comprando bienes f¨ªsicos como coches y electrodom¨¦sticos. Las adquisiciones reales de bienes de consumo duraderos siguen superando en m¨¢s de un 20% el nivel anterior a la pandemia, mientras que las de servicios hace poco que acaban de volver a su nivel de hace dos a?os. Y las cadenas de suministro han tenido dificultades para seguir el ritmo de la creciente compra de productos.

Los principios b¨¢sicos de econom¨ªa nos ense?an lo que se supone que pasa cuando se produce una distorsi¨®n de la demanda y una limitaci¨®n de la oferta: los precios de las cosas que la gente corre a comprar deber¨ªan subir con respecto a los precios de las que la gente sigue evitando. Y, en efecto, la relaci¨®n entre el ¨ªndice de precios de los bienes duraderos y el de los servicios ha aumentado considerablemente, haciendo que se invierta la tendencia normal a la baja impulsada por la tecnolog¨ªa.

Esta inflaci¨®n relativa de los bienes en comparaci¨®n con la de los servicios era inevitable si no quer¨ªamos sufrir una escasez paralizante que, de hecho, hemos evitado: algunos art¨ªculos de consumo han sido dif¨ªciles de conseguir, pero los pron¨®sticos de un apocalipsis de los suministros durante las Navidades no se han materializado. Pero podr¨ªamos haber tenido una inflaci¨®n general m¨¢s baja si hubi¨¦ramos forzado el descenso de los precios de los servicios ¡ª?por ejemplo, recortando las ayudas a las familias o subiendo los tipos de inter¨¦s, limitando as¨ª el gasto privado¡ª en vez de hacer lo que hicimos, que fue realizar todo el ajuste mediante el aumento de los precios de los bienes. ?Habr¨ªa sido esto una opci¨®n mejor?

La verdad es que no veo la manera en que podr¨ªamos haber reducido al m¨¢ximo los precios de los servicios sin hacer lo mismo con el empleo en el sector. Es decir, a menos que los responsables de la toma de decisiones pol¨ªticas tengan acceso a alguna varita m¨¢gica de la que no tengo noticia, en 2021 solo habr¨ªamos podido mantener baja la inflaci¨®n a costa de una recuperaci¨®n del empleo mucho m¨¢s lenta. Y eso habr¨ªa sido malo. Un nivel alto de desempleo no solo es da?ino mientras dura, sino que tambi¨¦n tiene efectos destructivos a la larga porque, como muestran las pruebas, los ingresos de los j¨®venes que empiezan su vida laboral en una situaci¨®n de debilidad econ¨®mica se ven perjudicados permanentemente.

Por lo tanto, frenar la recuperaci¨®n habr¨ªa sido un grave error si el pico de inflaci¨®n de 2021 no se convierte en una espiral de salarios y precios, y al final conseguimos volver a bajar la inflaci¨®n sin pasar por una recesi¨®n importante. Por decirlo suavemente, habr¨ªa sido una tragedia que centenares de miles de estadounidenses que ahora tienen un empleo se hubieran visto privados de un puesto de trabajo solo para reducir la congesti¨®n en los puertos de Los ?ngeles y Long Beach. As¨ª pues, ?podemos reducir la inflaci¨®n con dignidad? La Reserva Federal cree que s¨ª. Y lo mismo piensa la mayor¨ªa de analistas independientes y tambi¨¦n un servidor, aunque, por supuesto, todos podr¨ªamos estar equivocados.

Y a los que siguen las noticias les digo que no, que las indicaciones de las reci¨¦n publicadas actas de la Fed de que las autoridades est¨¢n preocupadas por la inflaci¨®n y prev¨¦n subir los tipos de inter¨¦s este a?o no equivalen a reconocer que se equivocaron al mantenerlos bajos el a?o pasado. Cuando voy a incorporarme al tr¨¢fico de la autopista, sigo pisando el acelerador y aflojo el pedal una vez que he alcanzado la velocidad de crucero. ?Qu¨¦ hacen ustedes?

Como he indicado antes, me imagino que a mucha gente le irritar¨¢ profundamente cualquier insinuaci¨®n de que los responsables de la pol¨ªtica econ¨®mica han hecho un trabajo bastante decente en los ¨²ltimos tiempos. No obstante, antes de empezar a despotricar contra la inflaci¨®n, preg¨²ntense qu¨¦ habr¨ªan hecho ustedes de manera diferente y si sus medidas alternativas habr¨ªan dado como resultado las excelentes noticias sobre el empleo que hemos tenido.

No digo que debamos hacer caso omiso de la inflaci¨®n. La Reserva Federal hace bien en plantearse una subida de los tipos de inter¨¦s ahora que parece que la econom¨ªa se acerca al l¨ªmite de su capacidad. Pero aceptar la inflaci¨®n durante un tiempo probablemente ha sido la decisi¨®n correcta.

Paul Krugman es premio Nobel de Econom¨ªa. ? The New York Times, 2022. Traducci¨®n de News Clips.