La subida del SMI y su impacto en el empleo y la desigualdad

En las ¨²ltimas semanas hemos asistido a una controversia en medios y redes sociales a ra¨ªz de la publicaci¨®n de un informe que el Ministerio de Trabajo encarg¨® a la Fundaci¨®n ISEAK en 2021 sobre el impacto de la subida en el salario m¨ªnimo interprofesional (SMI). Este encargo buscaba complementar los estudios anteriores en la materia para obtener evidencia sobre la preocupaci¨®n clave en el debate del SMI: la posibilidad de que la reducci¨®n de empleo y contrataciones generada por un mayor SMI supere los beneficios de mejores salarios para buena parte de las personas trabajadoras. Con el objetivo de analizar m¨¢s profundamente estos costes y beneficios, nuestro informe pretend¨ªa incorporar as¨ª varios elementos que una evaluaci¨®n previa muy rigurosa del Banco de Espa?a no hac¨ªa. Por una parte, busc¨¢bamos incluir por primera vez a colectivos especialmente afectados por las subidas del SMI como son las personas trabajadoras a tiempo parcial, personas que no trabajan el mes completo o que est¨¢n empleadas en sectores como la econom¨ªa dom¨¦stica y la agricultura. Por otra parte, se establec¨ªa el objetivo de relacionar la subida del SMI con la desigualdad de ingresos y, de esta forma, poder ponderar tambi¨¦n los posibles beneficios de la reforma. Nuestra tarea era, por tanto, poner m¨¢s evidencia sobre la mesa y ofrecer la fotograf¨ªa m¨¢s completa y honesta posible de lo que muestran los datos disponibles.

Tras recurrentes solicitudes al Ministerio de Trabajo por parte de diferentes agentes, un a?o despu¨¦s, el informe finalmente ha salido a la luz. Desde ISEAK nos alegramos de que esto haya sido as¨ª, pues se trata de un ejercicio de transparencia, pero lamentablemente nuestra experiencia nos dice que esto no es lo habitual. M¨¢s all¨¢ de este aspecto, nos ha resultado llamativo que de un mismo estudio se hayan extra¨ªdo conclusiones en ocasiones contradictorias. Por esta raz¨®n, nos gustar¨ªa aclarar, de un lado, que la vocaci¨®n de ISEAK y de este trabajo es la de aportar conocimiento cient¨ªfico y no avalar o desacreditar posibles subidas del SMI. De otro lado, creemos necesario compartir con la sociedad nuestra propia lectura de los resultados, en un ejercicio de divulgaci¨®n econ¨®mica que consideramos vital para aclarar matices que naturalmente se pierden en los medios y, as¨ª, evitar posibles malinterpretaciones.

?C¨®mo hemos evaluado el impacto sobre el empleo de la subida del 22% que experiment¨® el SMI en 2019? Nuestra estrategia emp¨ªrica se basa en comparar las transiciones laborales de un grupo de personas trabajadoras que antes de la subida salarial cobraban menos que el nuevo SMI, es decir, las personas afectadas o grupo de tratamiento, y un grupo de personas ¡°gemelas¡± (con las mismas caracter¨ªsticas) que cobraban ligeramente por encima del nuevo SMI y que, por tanto, no estaban directamente afectadas por la reforma (grupo de control). Para estudiar si el aumento del SMI produjo una p¨¦rdida de empleos para las personas afectadas, nuestra metodolog¨ªa consiste en seguir mes a mes a ambos grupos y evaluar si las personas del grupo de tratamiento sufren mayor riesgo de perder sus empleos o de reducir las horas trabajadas que sus gemelos del grupo de control. Los datos empleados para el estudio provienen ¡ªal igual que algunos estudios previos, tambi¨¦n el del Banco de Espa?a¡ª de la Muestra Continua de Vidas Laborales, que incorpora una muestra representativa de personas afiliadas a la Seguridad Social.

El resultado fundamental del estudio es que, en los primeros seis meses tras la reforma, ambos grupos se comportaron igual, lo que permite concluir que a corto plazo la subida del SMI no aument¨® el riesgo de p¨¦rdida de empleo o de reducci¨®n de la jornada. Entre los meses 6 y 12, sin embargo, s¨ª se observa un ligero crecimiento de este riesgo para el colectivo afectado por la subida salarial. Con todo, el impacto es modesto: en torno a dos puntos porcentuales en el caso de la probabilidad de perder el empleo al cabo de un a?o y ni siquiera 1 punto en el caso de una reducci¨®n en las horas trabajadas. Para poner en contexto la magnitud de estos resultados, nos gustar¨ªa destacar otro resultado de este estudio: alrededor de un 25% de las personas tanto del grupo de tratamiento como del grupo de control pierden su puesto de trabajo por la alta inestabilidad de los puestos de trabajo. Por esta raz¨®n, encontrar que la subida del SMI supuso una p¨¦rdida de empleo para el 2% (y una reducci¨®n en horas para menos del 1%) de las personas afectadas puede considerarse un efecto ciertamente modesto. Otra cuesti¨®n diferente es la que considera la posibilidad de que la reforma frenara la creaci¨®n de nuevos empleos, que no se aborda en este estudio y, sin embargo, s¨ª se aborda en el informe mencionado del Banco de Espa?a, con unos resultados que estiman un impacto negativo de entre 6 y 11 puntos porcentuales sobre los niveles de afiliaci¨®n de 2019.

Del lado de los beneficios de la reforma, el estudio evidencia una ligera reducci¨®n de la desigualdad de ingresos al cabo de un a?o. Si bien en este caso no es posible confirmar que la causa de esta mejora sea exclusivamente la subida del SMI, los datos indican que, tras la subida, las mujeres y las personas extranjeras ¡ªas¨ª como las personas situadas en la parte baja de la distribuci¨®n de ingresos¡ª reciben mayor parte del ¡°pastel¡± de los salarios y de las rentas. Adem¨¢s, es necesario poner en valor c¨®mo la subida del SMI de 2019 ha supuesto una mejora muy significativa de los salarios para muchas familias que se encuentran en esa parte baja de la distribuci¨®n, con implicaciones en la reducci¨®n de las tasas de pobreza.

Con estos resultados encima de la mesa, muchos se preguntar¨¢n: ?debemos subir o no el SMI? La respuesta a esta pregunta depende de las preferencias de la ciudadan¨ªa y de c¨®mo cada cual pondera los costes y beneficios asociados a las subidas del SMI. Nuestro estudio se ci?e a las consecuencias de la subida del SMI en 2019 y, por tanto, resulta aventurado extrapolar resultados a posibles reformas futuras. La intuici¨®n nos dice que la clave ser¨¢ no sobrepasar ese nivel a partir del cual los beneficios dejen de ser significativos y los efectos perversos se disparen. La relevancia de este tipo de evaluaciones surge precisamente de la necesidad de conocer estos efectos, ya que solo con la evidencia en la mano podremos debatir entre todos qu¨¦ es lo que queremos como sociedad.