Coto a los ¡®contratos basura¡¯ de los socorristas

Todos los veranos, Teodora y Tania trabajaban como taquilleras en la piscina municipal de Alc¨¢zar de San Juan (Ciudad Real), para lo que firmaban sucesivos contratos temporales. Hasta que, en 2022, el ayuntamiento decidi¨® no llamarlas m¨¢s. El consistorio iba a amortizar sus puestos con personal propio, una decisi¨®n con la que pon¨ªa punto final a siete y diez a?os de trabajos veraniegos. El caso es parecido al de Claudia, limpiadora de la piscina de Cantalejo (Segovia). Esperaba la llamada para trabajar en la temporada de 2022 cuando recibi¨® un whatsapp con un mensaje bien distinto: ya no necesitaban sus servicios. O el de Luis Enrique, socorrista en San Crist¨®bal de la Cuesta (Salamanca), quien tras ocho a?os de contratos temporales se qued¨® sin trabajo porque el consistorio hab¨ªa optado por sacar su plaza a concurso.

Estos tres casos han sido revisados recientemente por distintos juzgados (todos los nombres son ficticios). Y en los tres escenarios los jueces han llegado a la misma conclusi¨®n: los ayuntamientos abusaron de los contratos temporales para cubrir la necesidad no permanente, pero s¨ª peri¨®dica, de mano de obra para mantener la piscina. Es decir, utilizaban socorristas, limpiadoras y conserjes que, verano tras verano, firmaban contratos que eran un fraude.

La pirueta legal de contratar temporeros para mantener la piscina no es nueva. Se trata de un atajo que da carta blanca a los empleadores para fichar operarios en junio y prescindir de ellos en septiembre, sin reconocerlos como parte de la plantilla, sin reconocerles antig¨¹edad y con la puerta abierta para despedirlos a coste cero.

Para poner coto a este tipo de fraudes, el ministerio de Trabajo de Yolanda D¨ªaz prohibi¨® los contratos temporales de obra y servicio con la reforma laboral de 2021. As¨ª, con la redacci¨®n anterior, el art. 15 del Estatuto de los Trabajadores regulaba tres tipos de contratos de duraci¨®n determinada: el de obra o servicio; el eventual por circunstancias del mercado; y el de interinidad. La nueva legislaci¨®n ha derogado el primero de estos contratos, el de obra y servicio, obligando a los empresarios a revisar sus mecanismos de contrataci¨®n.

Goteo de sentencias

El problema surge cuando, en la conversi¨®n de temporal a indefinido, algunos empleadores optan por romper los lazos laborales de forma abrupta, bien sacando la plaza a concurso, o bien amortizando el puesto con personal interno. Un fen¨®meno que ha abierto la caja de pandora de los conflictos con los temporeros. El aumento de los roces lo evidencia un goteo de sentencias, todas fechadas en el ¨²ltimo a?o, sobre profesionales de piscina que, con la entrada en vigor de la reforma laboral, se han quedado en la calle y han tenido que acudir a tribunales para ser reconocidos como indefinidos. En concreto, como fijos discontinuos.

En estas resoluciones, los jueces repiten una y otra vez que contratar personal para las piscinas durante el est¨ªo no es una necesidad coyuntural o imprevisible. O, en otras palabras, los empresarios no pueden argumentar que en verano existe un pico de trabajo que sale de sus previsiones y solo puede ser cubierto con personal eventual. Si las instalaciones acu¨¢ticas abren todos los veranos, debe entenderse que la necesidad de t¨¦cnicos en periodo estival es algo ¡°coyuntural y estructural¡±. En consecuencia, los socorristas y los monitores de nataci¨®n deben ser personal de plantilla indefinido.

¡°Si para estos trabajos se utiliza otra modalidad contractual se incurre en fraude de ley con un efecto claro: que los contratados adquieren la condici¨®n de fijos¡±, recuerda Francisco Trujillo, profesor de derecho del trabajo y de la seguridad social de la Universitat Jaume I. En consecuencia, ¡°el ayuntamiento o la comunidad de vecinos debe transformar en indefinidos todos los contratos irregulares¡±.

A la luz de las recientes sentencias que se han dictado en Espa?a, el propietario de una piscina debe pens¨¢rselo dos veces antes de ofrecer un contrato basura al socorrista (como era habitual). En primer lugar porque se expone a severas multas si la Inspecci¨®n de Trabajo toma cartas en el asunto. ¡°Al ser considerada una infracci¨®n grave¡±, explica Clara Ma?oso, socia de laboral de la firma de abogados Araoz & Rueda, ¡°la sanci¨®n ser¨ªa de hasta 10.000 euros¡±. Y a?ade un matiz importante: la multa se repetir¨ªa ¡°por cada uno de los trabajadores afectados¡±.

En segundo t¨¦rmino, porque no hay que olvidar que el trabajador que firma sucesivos contratos en fraude puede solicitar en cualquier momento la ayuda de los tribunales para ser reconocido como fijo-discontinuo. ¡°Todo contrato temporal celebrado en fraude de ley debe ser considerado como suscrito, realmente, por tiempo indefinido¡±, recuerda Jos¨¦ Antonio Gonz¨¢lez Espada, abogado laboralista de Colectivo Ronda. Por tanto, si un temporero no es llamado para una campa?a, puede negar que se trate de una mera finalizaci¨®n de contrato y luchar porque se le reconozca como ¡°despedido de forma improcedente¡±, y as¨ª exigir ¡°la correspondiente indemnizaci¨®n¡±, subraya el letrado.

Hay que apuntar que la reforma laboral de D¨ªaz no ha aniquilado una forma de contrato temporal que s¨ª sigue vigente: el eventual por razones de producci¨®n. ?Puede utilizarse esta f¨®rmula para la contrataci¨®n del personal de la piscina? Los expertos lo niegan. ¡°Para la realizaci¨®n de trabajos de naturaleza estacional o vinculados a actividades productivas de temporada, como son aquellos relativos a la vigilancia y protecci¨®n de las piscinas en verano, las partes deben suscribir un contrato de trabajo por tiempo indefinido fijo-discontinuo¡±, insiste la abogada Ma?oso. Y este deber, agrega el profesor Trujillo, afecta ¡°tanto a ayuntamientos¡± como a ¡°comunidades de vecinos y a empresas¡±.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal