Ma?ana 'habemus' logo

La Fundaci¨®n Madrid 16 dar¨¢ a conocer ma?ana los tres logotipos finalistas del controvertido concurso popular para buscar la imagen de la candidatura ol¨ªmpica. Aunque empezaron siendo 10 dise?os, a ¨²ltima hora del viernes tuvo que ser eliminado uno, sospechoso de no ser original. El jurado, compuesto por una treintena de miembros, se reunir¨¢ despu¨¦s para elegir al ganador de esa terna y, seg¨²n fuentes de la organizaci¨®n, puede que el fallo se d¨¦ a conocer ma?ana mismo. Entre el jurado no estar¨¢ Saffron, la empresa encargada de organizar el evento, que se vio obligada a excluirse del proceso tras conocer que el logo acusado de fraude est¨¢ firmado por uno de sus empleados.

Desde el 30 de agosto, d¨ªa en el que Alberto Ruiz-Gallard¨®n abri¨® las votaciones, un total de 76.045 personas han emitido su juicio a trav¨¦s de internet y otros 44.000 han echado su papeleta a alguna de las urnas dispuestas por la ciudad. Precisamente el sistema de elecci¨®n ha sido uno de los aspectos del proceso m¨¢s criticados por su absoluta falta de control. As¨ª, en el voto presencial s¨®lo se necesita un nombre y un n¨²mero de DNI, aunque nadie comprueba los datos. Por internet s¨®lo se pide un correo electr¨®nico, de manera que una misma persona puede votar las veces que quiera.

Sin embargo, los mayores problemas del concurso se concentran en los dise?os mismos. La convocatoria estaba abierta a profesionales y aficionados, lo que no sent¨® bien al gremio de los dise?adores. Se presentaron unos 2.700 trabajos, de los que la agencia de comunicaci¨®n Saffron seleccion¨® a 10 finalistas. Desde el principio, varios logos fueron acusados de parecerse a otros, aunque el caso m¨¢s sonado fue el dise?o titulado Madrid fluye, de Graciela Cancio, dise?adora gr¨¢fica de 22 a?os. Tras la denuncia de su asombroso parecido con una web de gafas italianas, los organizadores del concurso prometieron investigar si Cancio hab¨ªa plagiado su logo o no. A d¨ªa de hoy, nada se sabe de esta investigaci¨®n.

Un premio de 30.000 euros

Desde Madrid'16, su portavoz, Juan Antonio Villanueva, ha reconocido a este web que "es muy dif¨ªcil" saber si est¨¢ copiado o no. En todo caso, ese dise?o sigue formando parte del concurso. No ha pasado lo mismo con Light, de Luis Coderque, que fue fulminantemente eliminado a ¨²ltima hora del viernes despu¨¦s de que se revelara que su autor lo hab¨ªa presentado a otro concurso municipal hace dos a?os. El trabajo no s¨®lo no era original, sino que Coderque est¨¢ en plantilla de la agencia Saffron. Jacobo Bebunnan, consejero delegado de Saffron, defendi¨® la inocencia de su empresa, que al final opt¨® por retirarse del proceso en aras de la transparencia.

As¨ª las cosas, ma?ana concluye la b¨²squeda de logotipo, aunque de momento se desconoce si los madrile?os sabr¨¢n ma?ana mismo o no cu¨¢l es el elegido, que no ser¨¢ el oficial hasta que no lo aprueben el Comit¨¦ Ol¨ªmpico Espa?ol y el Comit¨¦ Ol¨ªmpico Internacional. Lo que s¨ª es seguro es que ma?ana se re¨²ne a deliberar el jurado, compuesto por "28 personas como m¨ªnimo" seg¨²n Villanueva, a falta de dos miembros por confirmar. Entre ellos hay representantes de la Fundaci¨®n Madrid'16, del Ayuntamiento, de la Comunidad de Madrid, del deporte, de la prensa y especialistas en comunicaci¨®n, imagen y dise?o.

Aunque los organizadores de la votaci¨®n han preferido no dar a conocer los resultados de cada uno de los dise?os aspirantes, en la web del Ayuntamiento consta que los tres primeros han obtenido el 31,58, el 18,99 y el 17,34% de los votos, respectivamente. Seg¨²n las bases del concurso, el ganador recibir¨¢ un premio de 30.000 euros y los dos finalistas 5.000 euros cada uno.