Garz¨®n tacha la querella de Manos Limpias de "burda represalia"

Imputar a altos cargos de la dictadura franquista por un delito contra altos organismos de la naci¨®n y la forma de gobierno puede ser discutible, pero en ning¨²n caso constituye un delito de prevaricaci¨®n. Ese es el principal argumento del recurso presentado el s¨¢bado por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n contra la admisi¨®n a tr¨¢mite de la querella por prevaricaci¨®n que el sindicato ultraderechista Manos Limpias ha presentado contra ¨¦l. El magistrado califica de "burda represalia" la querella.

El magistrado recuerda que el delito de prevaricaci¨®n -dictar una resoluci¨®n injusta a sabiendas de que lo es- exige que esa resoluci¨®n "se aparte de toda interpretaci¨®n razonable" del derecho o sea "esperp¨¦ntica" o "de flagrante ilegalidad", condiciones que sus autos durante la instrucci¨®n de la causa contra Franco, no cumplen, seg¨²n el recurso.

Garz¨®n, en contra de lo que mantuvo el Supremo en el auto por el que abri¨® la causa contra ¨¦l, asegura que el delito contra altos organismos de la naci¨®n y la forma de gobierno -en el que el juez de la Audiencia se apoyaba para declararse competente en el caso contra Franco- "est¨¢ vigente" y se recoge en el art¨ªculo 472 del C¨®digo Penal.

El juez mantiene, adem¨¢s, que sus resoluciones no pueden ser calificadas de "extravagantes o esperp¨¦nticas". Lo demuestra, seg¨²n el escrito el voto particular al auto de la Sala de lo Penal por el que se declar¨® incompetente a Garz¨®n que firmaron cuatro magistrados. En ese voto particular, en contra del criterio mayoritario de la Sala, se consideraba que la Audiencia era competente debido a que varias de las desapariciones e produjeron fuera de Espa?a y a que as¨ª lo dictaminaban varios tratados internacionales.

Ese voto particular, seg¨²n el recurso, demostrar¨ªa que los pronunciamientos del juez Garz¨®n, "responden a una interpretaci¨®n defendible y no delirante del ordenamiento jur¨ªdico; una interpretaci¨®n que mantienen otros magistrados de la Audiencia Nacional y probablemente otros m¨¢s fuera de ella".

Garz¨®n tambi¨¦n basa su recurso en la posici¨®n del fiscal que, en uno de sus recursos mostraba su disposici¨®n a asumir "como hip¨®tesis jur¨ªdicamente defendible la calificaci¨®n de los hechos consistentes en la sublevaci¨®n militar del a?o 1936 y su actuaci¨®n en la posguerra como un delito contra la forma de gobierno". Y en la de la juez de Granada que el pasado jueves se declar¨® incompetente para abrir la fosa de Federico Garc¨ªa Lorca al considerar que la competencia correspond¨ªa a la Audiencia Nacional.

El juez asegura adem¨¢s que la ¨²nica finalidad que sigui¨® durante toda la investigaci¨®n fue "garantizar la tutela judicial de las v¨ªctimas". Respecto de la querella del "colectivo franquista" Manos Limpias, el juez asegura que es contradictoria al mantener que Garz¨®n no era competente para instruir la causa contra Franco y al mismo tiempo reprocharle no haber instruido una querella contra Santiago Carrillo por los sucesos de Paracuellos del Jarama. "Es evidente que la querella no es m¨¢s que una burda represalia contra el juez" por el archivo de este ¨²ltimo caso, concluye.