Varela admite a tr¨¢mite la recusaci¨®n presentada por Garz¨®n y se aparta del caso

Luciano Varela, el juez del Tribunal Supremo que instruye la causa contra el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n por investigar los cr¨ªmenes del franquismo, ha admitido a tr¨¢mite la recusaci¨®n que el magistrado present¨® contra ¨¦l por lo que, de momento, deber¨¢ inhibirse del caso.

Adem¨¢s, Garz¨®n ha pedido que se expulse del proceso a Manos Limpias por haber presentado dos escritos de acusaci¨®n corregidos y con defectos de forma. Si la defensa del juez de la Audiencia Nacional lograse este ¨²ltimo objetivo, la causa se quedar¨ªa sin acusaci¨®n y, por tanto, el proceso por haber investigado los cr¨ªmenes del franquismo ser¨ªa directamente archivado.

En el caso de la recusaci¨®n, la Sala de lo Penal del alto tribunal designar¨¢ ahora un magistrado para continuar con la instrucci¨®n de la causa contra Garz¨®n y otro para que estudie la recusaci¨®n en s¨ª. La base de esta, presentada el d¨ªa 24, es el hecho de que Varela orientase a las dos acusaciones populares, Falange Espa?ola de las Jons y el pseudosindicato ultraderechista Manos Limpias, sobre la forma de presentar sus escritos de acusaci¨®n contra el magistrado.

Los escritos, seg¨²n el propio instructor, no se ce?¨ªan a los hechos e incurr¨ªan en valoraciones sobre circunstancias ajenas al proceso, por lo que les daba indicaciones y un plazo para acomodarlas a la legalidad.

Si el magistrado del Supremo no hubiera orientado a Manos Limpias y a Falange, Garz¨®n habr¨ªa tenido la ventaja de afrontar dos escritos de acusaci¨®n defectuosos, seg¨²n el recurso. "Hasta tal punto son tenidos por inv¨¢lidos que ambas acusaciones han sido requeridas, para salvar el tr¨¢mite, a presentarlos de nuevo", lo que cambia el escenario en perjuicio de Garz¨®n "de forma grave e injustificada".

Falange, finalmente, fue expulsada de la causa por errores de forma, decisi¨®n que ya ha sido recurrida.

En ocasiones anteriores, escritos con defectos similares originaron la expulsi¨®n irrevocable del procedimiento, como ocurri¨® con el PP en el caso Filesa.

Una vez formulada la recusaci¨®n, se da traslado a las partes (en este caso, Manos Limpias) para que "en el plazo com¨²n de tres d¨ªas" manifiesten si se adhieren o se oponen. En el siguiente d¨ªa h¨¢bil, se debe pronunciar el juez recusado.

Una vez concluye ese primer plazo de tres d¨ªas, se traslada inmediatamente (en la misma jornada o la siguiente h¨¢bil) al juez sustituto, que ser¨¢ designado entre los de la misma Sala seg¨²n un turno establecido en funci¨®n de la antig¨¹edad. Si el magistrado designado tramita la recusaci¨®n, el caso se trasladar¨¢ a la Sala y se abrir¨¢ un plazo de 10 d¨ªas para practicar las pruebas pertinentes.

Luego, se trasladar¨¢n las actuaciones al ministerio fiscal, que tendr¨¢ tres d¨ªas para emitir su resoluci¨®n. Tanto si lo hace como si no, el incidente lo resolver¨¢ en los cinco d¨ªas siguientes la Sala, sin que quepa recurso.

Freno a la suspensi¨®n del juez

La decisi¨®n de Varela deja en suspenso la suspensi¨®n de funciones a la que se enfrentaba Garz¨®n en caso de que finalmente se le abriera juicio oral.

El presidente del Poder Judicial, Carlos D¨ªvar, retras¨® la semana pasada un viaje a Montevideo para poder estar presente en caso de convocar dicho pleno extraordinario, y asegurar as¨ª el quorum necesario. Deben estar presentes al menos 14 de los 21 vocales; al viaje a Montevideo ten¨ªan previsto acudir tambi¨¦n el vicepresidente, Fernando de Rosa (que se ha apartado voluntariamente del asunto), y los vocales Antonio Dorado y Miguel Carmona.

Adem¨¢s, Margarita Robles tambi¨¦n se ha apartado voluntariamente, y Jos¨¦ Manuel Benitez lo har¨¢ previsiblemente. Queda por discutir la recusaci¨®n planteada por Garz¨®n contra Gemma Gallego por "enemistad manifiesta".