Zapatero apela a la reducci¨®n de accidentes para justificar el nuevo l¨ªmite de velocidad

El Gobierno sigue sosteniendo que la reducci¨®n a 110 kil¨®metros por hora del l¨ªmite m¨¢ximo de velocidad es una medida coyuntural, pero las razones que utiliza para justificarla hacen pensar que tiene vocaci¨®n de permanencia. El presidente Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero apel¨® anoche, en una conversaci¨®n informal con periodistas en el avi¨®n que le llevaba a Catar, donde ha iniciado una gira por la regi¨®n, a tres argumentos: el ahorro, el respeto al medio ambiente y la reducci¨®n de la siniestralidad.

Zapatero reiter¨® que el ahorro rondar¨¢ los 1.500 millones de euros, a pesar de que Hacienda dejar¨¢ de ingresar m¨¢s de 500 millones y ello porque, sostuvo, no se trata de recortar el gasto de las arcas p¨²blicas sino la factura que paga Espa?a por el consumo del crudo que tiene que importar. Apel¨® tambi¨¦n a la lucha contra las emisiones de carbono recordando que incluso pa¨ªses productores de petr¨®leo, como Noruega, han limitado la velocidad a 110; ya que, seg¨²n dijo, tienen mayor sensibilidad medioambiental.

Finalmente se mostr¨® convencido de que los espa?oles acabar¨¢n asumiendo una medida que "salva vidas", como el carn¨¦ por puntos, pues ninguna sociedad puede convivir con la alta mortandad en carretera que ten¨ªa Espa?a hace pocos a?os. Es la primera vez que el Gobierno vincula la rebaja del l¨ªmite de velocidad m¨¢xima en todas las autov¨ªas y autopistas espa?olas a partir del pr¨®ximo 7 de marzo, con la reducci¨®n de los accidentes de tr¨¢fico.

Zapatero asegur¨® que la decisi¨®n es "de sentido com¨²n", calific¨® de "ins¨®litas" las cr¨ªticas que ha recibido por parte del PP y rechaz¨® que se trate de una improvisaci¨®n. Explic¨® que el Gobierno ven¨ªa trabajando desde hace tiempo en una bater¨ªa de medidas para el caso de que se produjera un alza en el precio del petr¨®leo, como el que ha provocado la crisis de Libia, entre las que figuraba la limitaci¨®n de la velocidad solo en los accesos de las ciudades, que se descart¨® porque su puesta en pr¨¢ctica resultaba m¨¢s compleja y el ahorro menos significativo.