Pito?o, condenado a 15 a?os de prisi¨®n por asesinar a ?lvaro Uss¨ªa

Sentencia del juicio por la muerte de Alvaro Uss¨ªa, el joven de 18 a?os que falleci¨® en noviembre de 2008 a las puertas del Balc¨®n de Rosales de la capital a causa de la paliza que le propinaron. Tras el veredicto del jurado el pasado d¨ªa 23, que consider¨® culpable de homicidio con el agravante de abuso de superioridad al principal acusado del crimen, Antonio S¨¢nchez Serrano, alias Pito?o y c¨®mplices del crimen a dos porteros que le acompa?aban, David Sancio y David Alonso, la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al primero a 15 a?os de prisi¨®n -la m¨¢xima-, al considerar que fue autor de una "agresi¨®n brutal y despiadada con total desprecio hacia la vida de otra persona". Tambi¨¦n condena a los otros dos porteros a cinco cada uno -pod¨ªan haber sido hasta siete-. En su sentencia, la juez se basa en las peticiones de c¨¢rcel de la fiscal. La sentencia se puede recurrir en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, como ya anunci¨® que har¨ªa la defensa de Pito?o.

De los tres condenados, solo Pito?o estaba en prisi¨®n, donde ingres¨® d¨ªas despu¨¦s del crimen. La sentencia de la Secci¨®n 23 de la Audiencia, notificada hoy, se?ala que Pito?o actu¨® "de forma consciente, esto es, pudo apreciar el peligro de su acci¨®n y ello no le hizo desistir, asumiendo as¨ª el resultado de la muerte de su v¨ªctima". La sentencia, que consta de 15 folios y que firma la magistrada Mar¨ªa Riera, ve dolo eventual, ya que el portero se tir¨® encima de Uss¨ªa y le produjo una rotura traum¨¢tica del coraz¨®n. -Respecto del abuso de superioridad, destaca que Uss¨ªa estaba ebrio y que eran tres los porteros frente a la v¨ªctima. De esta forma se anula su posible defensa. "Las posibilidades de la v¨ªctima de defenderse frente a la agresi¨®n estaban muy disminuidas", dice el fallo. Adem¨¢s de los a?os de c¨¢rcel, se condena a Pito?o a inhabilitaci¨®n absoluta para honores, empleos y cargos p¨²blicos y a pagar las costas del proceso a su letrado y procurados, as¨ª como un tercio de los gastos de la acusaci¨®n particular. Los otros dos son inhabilitados para ejercer de vigilantes de seguridad durante cinco a?os y tambi¨¦n al pago de las mismas costas que Pito?o.

La sala da por probado que el 15 de noviembre de 2008 Alvaro Uss¨ªa estaba con unos amigos en la discoteca El balc¨®n de Rosales, en la que trabajaban como porteros Pito?o y los otros dos condenados. Dentro, Uss¨ªa tuvo un incidente con una chica y fue expulsado por los porteros. Una vez fuera, protest¨® y les insult¨®. "Cuando Alvaro estaba en el tramo de las escaleras que suben la discoteca al paseo de Pintor Rosales, Antonio, seguido por David y por David fue hasta el final y lo condujo por la fuerza hasta el final de las escaleras", apunta el tribunal.

Una vez all¨ª, "Antonio derrib¨® a ?lvaro con una zancadilla o barrido, cayendo al suelo de espaldas, donde qued¨® boca arriba, tras lo cual Antonio se tir¨® de rodillas sobre el pecho, impact¨¢ndole con todo su peso, sabiendo que esta acci¨®n pod¨ªa causar la muerte de ?lvaro debido a la fuerza del impacto en una zona tan vital". La sala recuerda que Pito?o se mantuvo encima de Alvaro "mientras le segu¨ªa golpeando". "Se levant¨® despu¨¦s, tras dejar a ?lvaro inconsciente y provocarle una rotura traum¨¢tica del coraz¨®n por aplastamiento que le caus¨® la muerte a las 7.00 de ese d¨ªa en el hospital Cl¨ªnico San Carlos de Madrid, donde fue trasladado por el Samur", indica.

El tribunal tambi¨¦n se?ala que mientras ocurr¨ªa esto David S. y David A. se mantuvieron all¨ª presentes "asumiendo la acci¨®n de Antonio e impidiendo que los amigos de ?lvaro y otras personas acudieran en su ayuda, favoreciendo de este modo que perdiera la vida". Adem¨¢s, destaca que Antonio "se aprovech¨®" conscientemente de su situaci¨®n de superioridad sobre Uss¨ªa "derivada de su mayor corpulencia f¨ªsica, el apoyo de otros porteros y la disminuci¨®n de reflejos de ?lvaro a causa del alcohol consumido".

De momento, las partes no se han pronunciado, pero el d¨ªa en el que se conoci¨® el veredicto del jurado, la abogada de Pito?o, Miriam Vergara, anunci¨® que recurrir¨¢ la sentencia "porque faltan pruebas como el informe de ingreso en el hospital Cl¨ªnico de ?lvaro Uss¨ªa, las pruebas que le hicieron en este centro o el electrocardiograma del SAMUR durante la reanimaci¨®n".