1.075.000 euros por una vida en coma
La familia de Antonio Me?o alcanza un acuerdo con las seis aseguradoras de la cl¨ªnica en la que se le practic¨® la rinoplastia que le dej¨® como un vegetal hace 22 a?os.- Los padres, que se sienten "humillados", evitan otro periplo judicial con este pacto
La familia de Antonio Me?o, el madrile?o que qued¨® en coma hace 22 a?os por una negligencia m¨¦dica durante una rinoplastia, ha pactado esta ma?ana con las seis aseguradoras de la cl¨ªnica en la que se le practic¨® la operaci¨®n que percibir¨¢n 1.075.000 euros m¨¢s las costas ¨ªntegras del proceso negociador, que ascienden a unos 10.000 euros, en concepto de indemnizaci¨®n por los da?os sufridos. La familia ped¨ªa 1.650.000 y su objetivo, seg¨²n el abogado que les representa, era lograr "no menos" que lo que se les concedi¨® en la ¨²nica sentencia favorable que han logrado tras dos d¨¦cadas de lucha y de reveses judiciales. Fue en 1993, cuando la cl¨ªnica Nuestra Se?ora de Am¨¦rica fue condenada a pagarles 175 millones (de pesetas). Los padres de Me?o, que con este acuerdo evitan un nuevo periplo judicial, han salido llorando de la sala donde se ha celebrado el encuentro de las partes. No era de alegr¨ªa.
Me?o, estudiante de Derecho, se qued¨® con 21 a?os en coma vigil, postrado en una cama, con mente en blanco y cuerpo martirizado tras una operaci¨®n est¨¦tica en 1989 en la capital. En 1993, un juzgado de primera instancia conden¨® al anestesista por negligencia. El anestesista recurri¨® y en 1998, cinco a?os despu¨¦s, la Audiencia Provincial le dio la raz¨®n y le absolvieron. La familia present¨® recurso y a los 10 a?os, el Tribunal Supremo confirm¨® la absoluci¨®n y oblig¨® a los Me?o a pagar 400.000 euros a los demandados por gastos judiciales.
522 d¨ªas en la calle
En noviembre de 2010, y ante la aparici¨®n de un testigo nuevo que los acusados ocultaron, el Supremo orden¨® reabrir el caso. En lugar de hacerlo, las partes se sentaron a negociar la cuant¨ªa que la familia deb¨ªa recibir por este calvario, en medio del cual vivieron 522 d¨ªas en un tenderete en el centro de Madrid para denunciar su situaci¨®n.
Tras lograr el acuerdo, la madre de Me?o, Juana Ortega, de 65 a?os, ha dicho ante los medios que se siente "humillada" y ha insistido que el culpable de la tragedia de su hijo "es el anestesista", mientras que las aseguradoras a las que les toca pagar "solo son victimas de la mentira" que este dijo en su d¨ªa. En contra de lo que suelen hacer, los padres de Me?o no han acudido hoy a los juzgados con su hijo a cuestas porque, seg¨²n la madre, el pr¨®ximo lunes tienen que sacarle de casa para llevarle al m¨¦dico y es "demasiado movimiento para ¨¦l".
Las partes, de un lado la familia y de otro los demandados -Francisco Gonz¨¢lez Mart¨ªn More, Cl¨ªnica Nuestra se?ora de Am¨¦rica, Allianz Ras Seguros y Reaseguros S. A., Caja de Seguros Reunidos, Seguros Generali S. A. y Cahispa-, se hab¨ªan citado a las once de la ma?ana en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 15 de Madrid para asistir a un nuevo un acto de conciliaci¨®n, el segundo tras el fracaso de la primera cita el 29 de abril, con el objetivo de alcanzar el acuerdo econ¨®mico. La madre de la v¨ªctima, que ahora tiene 42 a?os, afrontaba la jornada "con esperanza no, con lo contrario". "Lo que le han hecho a mi hijo no se paga con dinero", sigue denunciando.
Las partes llevan negociando meses. La familia ha dejado el asunto en manos de su abogado, Gustavo Izquierdo, y, por lo que este les hab¨ªa dicho, les iba a tocar ceder, lo que consideran "muy injusto". Desde el primer acto fallido de conciliaci¨®n, los abogados han mantenido frecuentes contactos y, seg¨²n ha explicado a este diario el abogado, el pacto se logr¨® a ¨²ltima hora de ayer. Seg¨²n Izquierdo, estas negociaciones han sido "muy dif¨ªciles" y ha logrado que las aseguradoras muevan unos cent¨ªmetros su postura. Izquierdo ha querido agradecer su profesionalidad y talante a los abogados de las partes contrarias, que han sido "muy receptivos" para lograr una salida al caso.
Con este pacto, han logrado "evitar abrir un camino que ninguna de las partes sab¨ªa a d¨®nde iba a llevar y que pon¨ªa la decisi¨®n en manos de un tercero". A juicio del letrado, "apenas existen precedentes" de lograr "un acuerdo de esta cuant¨ªa" en una conciliaci¨®n. A pesar de la victoria, el padre, que tambi¨¦n se llama Antonio Me?o, ha tenido que salir a mitad de la sesi¨®n porque no se sent¨ªa con fuerzas para soportarlo.
Un juicio de 22 a?os
- El 3 de julio de 1989, Antonio Me?o se somete con 21 a?os a una rinoplastia de la que sale en coma vigil.
- La familia denuncia a la cl¨ªnica y un juzgado de lo Penal condena en 1993 a los m¨¦dicos a pagarles 175 millones de pesetas (algo m¨¢s de un mill¨®n de euros).
- La cl¨ªnica recurre y otro juzgado le da la raz¨®n. La Audiencia Provincial confirma que Me?o se asfixi¨® con su propio v¨®mito.
- En 2009, el Tribunal Supremo condena a la familia a pagar 400.000 euros en costas judiciales y los Me?o se van a vivir frente al Ministerio de Justicia.
- Aparece un testigo que dice que hubo negligencia y el Tribunal Supremo acepta un recurso de revisi¨®n.
- El Alto Tribunal anula las sentencias anteriores.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.