¡°Me parece criminal que se siga diciendo que los transg¨¦nicos son peligrosos¡±

Sus descubrimientos en la estructura del ADN constituyen uno de los fundamentos de la floreciente biotecnolog¨ªa actual, una contribuci¨®n galardonada con el Nobel de Fisiolog¨ªa y Medicina en 1993. Director de investigaci¨®n de la empresa biotecnol¨®gica New England Biolabs, en Massachusetts (EE UU), el bi¨®logo molecular brit¨¢nico Richard J. Roberts (1943), de origen obrero y que pudo estudiar gracias a las becas, es conocido por sus dardos a la industria farmac¨¦utica y al movimiento antitransg¨¦nico. Expectante por lo que pueda ofrecer CRISPR, el revolucionario cortapega gen¨¦tico, Roberts es una de las caras visibles de la ciencia que respalda como gran esperanza contra el hambre la agricultura de precisi¨®n, basada en los organismos gen¨¦ticamente modificados (OGM) y sin los problemas del cultivo tradicional.

¡°Si desde que comenzaron a utilizarse hace 30 a?os no ha habido ning¨²n problema con los transg¨¦nicos, ?por qu¨¦ las organizaciones y los partidos ecologistas no admiten que se han equivocado?¡±, cuestiona Roberts, promotor de la carta en defensa de los transg¨¦nicos que firmaron en 2016 m¨¢s de un centenar de premios Nobel. El encuentro se da durante su visita a Valencia en junio con motivo de los Premios Rey Jaime I, de cuyo jurado es miembro.

PREGUNTA.??Por qu¨¦ defiende ¡°m¨¢s ciencia en la pol¨ªtica y menos pol¨ªtica en la ciencia¡±?

RESPUESTA.?Los pol¨ªticos deber¨ªan utilizar mucho mejor las apreciaciones de la ciencia para aprender lo que es seguro y bueno y lo que no. Deben apoyar la buena ciencia para mejorar las pol¨ªticas. Y los cient¨ªficos no necesitamos pol¨ªticos que sin saber nada de ciencia nos digan lo que debemos y no debemos hacer.

P.??Qu¨¦ significa para la ciencia la presidencia de Donald Trump?

R.?Que a China le va a ir muy bien. Casi todo lo que haga Trump har¨¢ que China, que est¨¢ invirtiendo mucho en ciencia, parezca el l¨ªder mundial. La salida de EE UU de los acuerdos para luchar contra el cambio clim¨¢tico har¨¢ que China lidere esa pol¨ªtica, porque est¨¢ haciendo m¨¢s que cualquier otro pa¨ªs. No sabemos si Trump cree o no en lo que dice. Seg¨²n el ¨²ltimo presupuesto, le gusta reducir los costes en ciencia, pero creo que el Congreso ser¨¢ m¨¢s prudente. De llegar a pasar, todo el mundo perder¨ªa.

P.?Por una cuesti¨®n de beneficios y no de ¨¦tica, afirma que la industria farmac¨¦utica prefiere invertir en medicamentos que debamos tomar el resto de nuestras vidas que en la curaci¨®n de enfermedades.

R.?Critico que la industria diga que quiere curar enfermedades cuando no lo hace porque no es negocio. Durante a?os se han intentado parar investigaciones que desmienten ciertas cosas. El mejor ejemplo es la Helicobacter pylori. Barry ?Marshall y Robin Warren descubrieron que esa bacteria causaba las ¨²lceras, no solo el ¨¢cido. La industria intent¨® eliminar la investigaci¨®n. De haber medicamentos que acabasen con las c¨¦lulas cancer¨ªgenas por inmunoterapia, ser¨ªan muy dif¨ªciles de comercializar: si detuviera el c¨¢ncer del todo tom¨¢ndolo dos o tres veces, ?d¨®nde estar¨ªa el dinero? A la industria le interesa m¨¢s tratar de parar el avance del c¨¢ncer que eliminarlo.

P.?En materia de transg¨¦nicos, ?enfrentarse a Greenpeace es defender a Monsanto?

R.?No, significa que la tecnolog¨ªa es perfectamente segura. No me gusta la manera en la que Monsanto ha llevado su negocio en el pasado ni ciertas cosas que hace. Pero Greenpeace ha hecho que la gente piense que los transg¨¦nicos y Monsanto son una misma cosa: si odias a Monsanto, entonces tambi¨¦n a los OGM. Lo que Monsanto y otros laboratorios han hecho para mejorar los cultivos es bastante razonable.

P.??El movimiento antitransg¨¦nico se asemeja en algo al negacionismo clim¨¢tico?

R.?Desde el aspecto financiero, ambos son absolutamente lo mismo, pero Greenpeace y sus aliados dicen que los OGM son peligrosos para la naturaleza y los negacionistas del cambio clim¨¢tico defienden que los humanos no somos los responsables. Hay una diferencia.

P.?Aunque la ciencia dice que no son peligrosos, ?por qu¨¦ los transg¨¦nicos siguen levantando suspicacias?

R.?En Europa se tem¨ªa que las grandes empresas agr¨ªcolas iban a expulsar a los agricultores del negocio. Fue muy f¨¢cil crear todo tipo de historias, como hacen los pol¨ªticos: primero infunden miedo y despu¨¦s prometen protegernos. Los coches matan a muchas personas cada a?o, pero no parece preocuparnos tanto como los transg¨¦nicos, pese a que en ellos no hay ninguna evidencia de peligro. Una vez la gente tiene miedo, es dif¨ªcil tranquilizarla. A las organizaciones verdes les fue muy bien para conseguir fondos. En Europa no necesitamos transg¨¦nicos, no vemos morir de desnutrici¨®n a personas en la calle. Pero los pa¨ªses en v¨ªas de desarrollo necesitan una agricultura mejor, necesitan transg¨¦nicos. Me parece criminal que se siga diciendo que son peligrosos. Los cient¨ªficos locales en Uganda han desarrollado una banana resistente al marchitamiento de xanthomonas, no Monsanto. Hay muchos ejemplos de cient¨ªficos y peque?as empresas locales que pueden hacerlo sin depender de ninguna multinacional.

P.?En la obsesi¨®n por publicar art¨ªculos cient¨ªficos, ?el impacto es la muerte de la evidencia?

R.?Los bur¨®cratas no saben de ciencia, pero s¨ª de n¨²meros. ?C¨®mo decidir si un investigador es bueno o no? La forma tradicional, la buena, ten¨ªa en cuenta si el trabajo realizado pod¨ªa llevar a buenos resultados. La actual idea del factor de impacto ¡ªel n¨²mero de citaciones de un art¨ªcu?lo¡ª cae en la falacia de considerar mejor al que mayor difusi¨®n tiene. Los n¨²meros no dicen nada del trabajo cient¨ªfico, por lo que la opini¨®n de los bur¨®cratas tampoco.

P.?En ciencia, ?mejor el dinero p¨²blico que el capital privado?

R.?Se necesitan ambos. La ciencia, como las carreteras, es una infraestructura. El Gobierno debe costearla para impulsar la econom¨ªa, no puede esperar a que las empresas lo hagan. Pero invertir en ciencia no implica un retorno r¨¢pido. En los a?os setenta, los investigadores de ¨¢reas b¨¢sicas, como yo mismo, descubr¨ªan las enzimas con las que cortar el ADN, y otros trabajaban en unirlo de nuevo y hacer combinaciones. Eso ha hecho posible la actual industria biotecnol¨®gica. El mejor papel de un Gobierno es ense?ar c¨®mo funciona la ciencia b¨¢sica.