Michael Ignatieff: ¡°La unidad nacional est¨¢ en permanente construcci¨®n¡±

Puede que su primera infancia itinerante como hijo de diplom¨¢tico haya influido en su fijaci¨®n por el estudio del nacionalismo, del sentimiento de pertenencia y sus consecuencias pol¨ªticas. Su libro El honor del guerrero le convirti¨® en un ensayista de referencia que, lejos de la abstracci¨®n acad¨¦mica, abordaba los temas desde el terreno, con una prosa impecable. Ignatieff representa la mejor imagen del intelectual comprometido y honesto, de firme tradici¨®n liberal, que sabe reconocer sus errores, como su apoyo a la invasi¨®n de Irak, algo sobre lo que reflexion¨® en El mal menor: ?tica pol¨ªtica en una era de terror, reeditado ahora en espa?ol, al igual que la biograf¨ªa de su maestro, Isaiah Berlin.

?El conocimiento ha perdido su autoridad? Tenemos la oportunidad de restablecerla. Debemos ser m¨¢s humildes y aceptar que a veces no acertamos: los economistas no vieron llegar el crash de 2008, las ciencias sociales han demostrado que hacen un p¨¦simo trabajo a la hora de predecir. Aceptemos nuestros errores, pero, por Dios santo, si no tienes universidades que puedan decir lo que est¨¢ pasando con la demograf¨ªa de tu pa¨ªs, con la distribuci¨®n de la renta o con el sistema sanitario, est¨¢s a ciegas. El ataque a los expertos era esperado, lleva gest¨¢ndose mucho tiempo, pero tiene elementos muy peligrosos para nuestras sociedades.

En el nuevo libro habla de la fractura social y los movimientos nacionalistas, y suena el eco del siglo XX. ?Qu¨¦ tiene esto de nuevo? He estado leyendo Doktor Faustus, de Thomas Mann, que describe la p¨¦rdida de autoridad de la cultura, los ataques al conocimiento, el amor a los extremos, el entusiasmo por las respuestas f¨¢ciles, el esteticismo de lo fuerte y de lo firme, la radicalizaci¨®n de opiniones de la izquierda y de la derecha. Debemos releer los grandes libros de 1920 y 1930 y pensar en lo que nos cuentan, s¨ª, pero el fascismo es el fascismo, y el Estado con un partido ¨²nico en el siglo XXI es otra cosa.

Pero ese fantasma es agitado una y otra vez. Por eso es importante recordar que el fascismo no es cualquier tipo de extremismo, no es populismo. Estamos confundi¨¦ndolo todo. Debemos leer sobre la Rep¨²blica de Weimar, pero estamos en otro sitio. Hoy se suma el 11-S y el terrorismo global con las crisis financiera y migratoria. Occidente ha sufrido estos tres grandes shocks que han destruido la pol¨ªtica convencional, y hay? nuevas formaciones pol¨ªticas que se est¨¢n aprovechando. No es raro que nuestro sistema pol¨ªtico se est¨¦ fragmentando; la gente est¨¢ asustada, desorientada y busca respuestas y liderazgo. No nos hemos vuelto locos: ha habido graves convulsiones y tratamos de ver c¨®mo lo gestionamos. Trump es un signo de eso, el Brexit es otro, y el nacionalismo catal¨¢n, tambi¨¦n, por su coincidencia con la crisis de 2008. Y hay que a?adir la revoluci¨®n digital. Nadie comprende en su totalidad lo que estamos viviendo. No le voy a contar una bonita historia que ate todos los cabos porque no creo que sea posible.

Con Las virtudes cotidianas, ?trataba de encontrar un soplo de esperanza anclado en el d¨ªa a d¨ªa? En un momento de desintegraci¨®n institucional, ?qui¨¦n hace que las cosas sigan rodando? Pues la gente corriente, y no me refiero a otra gente, sino a ti y a m¨ª. ?Qu¨¦ es lo que genera alg¨²n tipo de orden moral en nuestra vida cotidiana y cu¨¢les son las condiciones para que se vea fortalecido? He tratado de buscar el sistema operativo moral en lugares muy extremos donde el Estado pr¨¢cticamente no est¨¢: en asentamientos en Sud¨¢frica, favelas en R¨ªo, comunidades muy pobres en Los ?ngeles. All¨ª est¨¢n reproduciendo a nivel molecular, bloque a bloque, calle a calle, vecino a vecino, un orden moral que hace que la vida sea soportable.

S¨ª, las peque?as buenas acciones. Pero luego el vecino encantador que cuida de tus hijos vota por Orb¨¢n. Me fascinan esas contradicciones, estoy en contra de la idea de que las cosas peque?as no importan. Alguien puede creer que lo ¨²nico relevante es si una persona vota a Orb¨¢n, pero si cuida de los hijos de su vecina, eso tambi¨¦n es parte de la historia. La gente es compleja: puede ser hostil ideol¨®gicamente a los musulmanes en general, y agradable con su tendero marroqu¨ª en particu?lar. No deber¨ªa sorprendernos tanto, porque est¨¢ en nosotros. Yo tengo todo un mont¨®n de prejuicios, que no voy a discutir contigo, y que entran en conflicto con mi tolerancia liberal. La idea de que podemos ser moralmente congruentes al 100% me parece equivocada.

?Por eso se enfoc¨® en la peque?a escala? S¨ª, para tratar de entender la relaci¨®n entre lo micro y lo macro. Volviendo a Orb¨¢n, su campa?a se ha basado en el cultivo sistem¨¢tico del odio y la sospecha hacia el enemigo exterior, pero lo extra?o es que de una manera imprevista eso revierte hacia dentro: el odio hacia los refugiados puede acabar enfrentando a los h¨²ngaros entre s¨ª y destruyendo las peque?as muestras de decencia. Hay un v¨ªnculo profundo entre el discurso pol¨ªtico y el d¨ªa a d¨ªa, pero no comprendemos nada de esa relaci¨®n.

En el nuevo libro cita la frase del fil¨¢ntropo estadounidense Andrew Carnegie de que la ¨¦tica cuenta. ?Trump ha acabado con esto? Por extra?o que parezca, no, y ah¨ª radica su atractivo. Su America first, EE?UU lo primero, es algo ¨¦tico. El nacionalismo es una proposici¨®n ¨¦tica que parte de una prioridad, de establecer qui¨¦n te importa m¨¢s. Es intensamente moral.

Lleva 40 a?os escribiendo sobre nacionalismo. ?El tiempo le ha dado la raz¨®n? Nunca me ha gustado el desprecio cosmopolita por el nacionalismo. Temo el sentimiento nacionalista que est¨¢ unido a la violencia y a la limpieza ¨¦tnica. Pero la idea de que esto necesariamente viene junto me parece equivocada. Querer ser el se?or de tu casa es una de las reivindicaciones m¨¢s poderosas del siglo XX. Vivimos en una realidad multicultural, en un mundo moral posimperial. Los europeos blancos conviven con personas a quienes colonizaron. Esa revoluci¨®n sali¨® del nacionalismo y sigo creyendo que, si aguantamos, ser¨¢ algo positivo. No me refiero a Catalu?a, sino al derecho de autodeterminaci¨®n desde 1945.

Escribe que los imperios han desaparecido pero la asemetr¨ªa se mantiene, que existe el mismo sistema econ¨®mico pero no pol¨ªtico. ?Vivimos una era posimperial o el imperio ha tomado otra forma? Francamente, no me gusta toda esa ch¨¢chara izquierdista. No digo que el mundo o la econom¨ªa global sean justos, ni que realmente haya igualdad, sino que las expectativas morales de la gente de color, de las mujeres, de los homosexuales y de las minor¨ªas hoy se basan en una premisa de igualdad. El mundo es totalmente distinto del que hab¨ªa en 1945. ?De qu¨¦ va la pol¨ªtica europea? Va de gente blanca acostumbr¨¢ndose a que los privilegios de la dominaci¨®n imperial se han acabado. Desde mi visi¨®n de liberal de la vieja escuela,? prefiero tener este problema al de la dominaci¨®n de hombres sobre mujeres, de blancos sobre negros, de heterosexuales sobre gais. Este cambio es lo ¨²nico que ha pasado en mi vida de lo que me siento orgulloso de haber formado parte.

Sostiene que en Bosnia no es posible una reconciliaci¨®n con el pasado hasta que haya un futuro pol¨ªtico com¨²n. ?Ocurre esto en todas las sociedades que han sufrido guerras civiles? Cuando el futuro es una fuente de problemas, inmediatamente las sociedades trasponen su conflicto hacia el pasado. Cuando hay un bloqueo en Espa?a se vuelve a la Guerra Civil; cuando EE?UU se bloquea, tambi¨¦n vuelven a su guerra; en Polonia regresan al asunto de si fueron culpables del genocidio. La lecci¨®n complicada de aprender es que el pasado nunca acaba. No termina, porque en alg¨²n momento se convierte en el campo de batalla en el que se pelea el presente.

Han pasado 15 a?os de la guerra de Irak, su postura ante aquel conflicto fue a favor de la intervenci¨®n. ?Qu¨¦ piensa ahora? Estaba equivocado, y lo he repetido p¨²blicamente desde hace tiempo. Creo que debes reconocer cuando aciertas y debes asumir la responsabilidad cuando te equivocas. ?Por qu¨¦ err¨¦? Pens¨¦ que el fin justificaba los medios y que deshacerse de un tirano genocida era una raz¨®n de peso para derrocar al r¨¦gimen. Pero el efecto desestabilizador de la intervenci¨®n estadounidense para derrocarlo, la incapacidad para hacerlo bien y el horrible coste humano¡­ Adem¨¢s, apoy¨¦ la guerra no solo por la violaci¨®n de derechos humanos, sino por la existencia de armas de destrucci¨®n masiva, algo que result¨® ser falso. Todo esto me ha hecho m¨¢s circunspecto: las buenas intenciones no son excusa, las consecuencias en Irak y en Libia han sido terribles.