23 d¨ªas de desencuentros por la gesti¨®n de la pandemia que han llevado al estado de alarma en Madrid

La declaraci¨®n del estado de alarma para la Comunidad de Madrid, aprobado en el Consejo de Ministros extraordinario de este viernes, supone un episodio m¨¢s de la sucesi¨®n de desencuentros entre el Gobierno y el Ejecutivo regional de Isabel D¨ªaz Ayuso. La falta de acuerdo entre ambas Administraciones a la hora de decidir la estrategia para abordar la segunda ola de la pandemia ha desembocado en un choque de trenes que se ven¨ªa previendo desde hace al menos tres semanas.

-17 de septiembre, 32 fallecidos por covid-19 en la regi¨®n: El vicepresidente madrile?o, Ignacio Aguado, solicit¨® ¡°ayuda¡± al Gobierno y reconoci¨® que la situaci¨®n en Madrid estaba ¡°empeorando¡±. Por la tarde, el presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez, solicit¨® una reuni¨®n a D¨ªaz Ayuso, que la presidenta acept¨® y que qued¨® concertada para el lunes d¨ªa 21.

-19 de septiembre, 43 fallecidos: la presidenta de la Comunidad anunci¨® restricciones a la movilidad en 37 zonas sanitarias (877.000 personas), el cierre de los parques y jardines y la limitaci¨®n de las reuniones a seis personas. Las cr¨ªticas a su decisi¨®n no se hicieron esperar y al d¨ªa siguiente se convocaron protestas en varias de las zonas confinadas secundadas por Unidas Podemos, el socio de Gobierno de Pedro S¨¢nchez, que consideraba las medidas de Ayuso ¡°confinamientos segregados y clasistas¡±, por afectar fundamentalmente a barrios obreros. Ese d¨ªa se produjeron 31 fallecidos en la regi¨®n, 12 menos que el d¨ªa anterior.

-21 de septiembre, 33 fallecidos: el presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez, se reuni¨® en Madrid con Isabel D¨ªaz Ayuso, y dio su apoyo a las medidas de la presidenta madrile?a, queriendo escenificar un consenso que pocos d¨ªas despu¨¦s demostrar¨ªa ser solo un espejismo.

- 22 de septiembre, 36 fallecidos: el ministro de Sanidad, Salvador Illa, recomend¨® a los madrile?os restringir al m¨¢ximo la movilidad.

- 24 de septiembre, 41 fallecidos: el ministro pide a la presidenta actuar con ¡°determinaci¨®n¡± para controlar la pandemia y avisa de que se acercan ¡°semanas duras¡± en Madrid.

- 25 de septiembre, 25 fallecidos: el choque de trenes entre ambas Administraciones comienza a evidenciarse. La Comunidad de Madrid anuncia la ampliaci¨®n de las restricciones a ocho zonas de salud m¨¢s y, en una rueda de prensa paralela, el ministro Illa reconoce que hab¨ªa solicitado al Ejecutivo madrile?o confinar todas aquellas zonas con una incidencia acumulada de 500 casos por cada 100.000 habitantes, pero la Comunidad se neg¨® a asumirlo. Durante ese fin de semana la posibilidad de una intervenci¨®n del Gobierno central en Madrid comenz¨® a hacerse cada vez m¨¢s plausible y se produjeron en vano intentos de di¨¢logo para tratar de reconducir la situaci¨®n.

- 28 de septiembre, 44 fallecidos: 13 m¨¢s que el d¨ªa anterior, Illa pidi¨® a Ayuso que se dejase ¡°ayudar¡±, aunque la jornada finaliz¨® sin acuerdo.

- 29 de septiembre, 42 fallecidos: con dos fallecidos menos que la jornada anterior, se produjo la reuni¨®n del Consejo Interterritorial de Salud que pareci¨® rebajar la tensi¨®n entre ambas Administraciones, al aceptar el Gobierno la solicitud de Madrid de que los criterios que pretend¨ªa aplicar Sanidad se aplicaran a todas las comunidades aut¨®nomas. Pero, de nuevo, la calma dur¨® poco.

- 30 de septiembre, 49 fallecidos: Madrid se neg¨® a aceptar los baremos de Sanidad e Illa anunci¨® que la decisi¨®n del Consejo Interterritorial se publicar¨ªa en el BOE. El Gobierno madrile?o consider¨® que el borrador no era ¡°jur¨ªdicamente v¨¢lido¡± y amenaz¨® con ir a los tribunales.

- 1 de octubre, 22 fallecidos: el BOE public¨® la orden de Sanidad de confinar Madrid y otros 11 municipios de la regi¨®n, derog¨¢ndose las restricciones por zonas de salud que hab¨ªa implementado la Comunidad. Con todo, la posibilidad de multar a quienes se saltaran las restricciones a la movilidad qued¨® suspendida hasta que se pronunciase el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

- 8 de octubre, 39 fallecidos: el TSJM tumb¨® el cierre de Madrid alegando que se ve¨ªan afectados ¡°los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos¡±. La decisi¨®n contrasta con la del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le¨®n (TSJCyL) que ha ratificado el cierre de Le¨®n, Palencia y San Andr¨¦s del Rabanedo. En el caso castellanoleon¨¦s la orden de la Junta se dicta al amparo de la Ley 16/2003 y de la Ley 3/1986, al existir un Plan de Medidas de Prevenci¨®n y Control para hacer frente a la pandemia que se aprob¨® bajo esta ¨²ltima ley. En el caso de Madrid la orden solo se dict¨® en base a la ley de 2003, que, seg¨²n el tribunal, no permite limitar derechos fundamentales

- 9 de octubre: Ante la decisi¨®n del TSJM y la cercan¨ªa del puente del 12 de octubre, Pedro S¨¢nchez da un ultim¨¢tum a Isabel D¨ªaz Ayuso para que tome las medidas que pudiesen evitar la aplicaci¨®n de un estado de alarma regional. El plazo se cumpli¨® sin respuesta y el Consejo de Ministros Extraordinario de este viernes ha aprobado una medida excepcional que se extender¨¢, al menos, los pr¨®ximos 15 d¨ªas.